Дело № 2-2196/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 07 июня 2023 года
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре Семиной М.Е.,
с участием представителя истца - ФИО1 (доверенность ХХХХ от 27 апреля 2022 г.),
помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Алексеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ХХХХ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, регистрационный знак ХХХХ, под управлением истца, и автомобиля Тойота, регистрационный знак ХХХХ, под управлением ФИО3, в результате чего истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Также был поврежден автомобиль истца. Лицом, виновным в ДТП, является ФИО3 Расходы на лечение, медицинские препараты и изделия составили ХХХХ руб. ХХХХ коп., утраченный заработок составил ХХХХ руб. ХХХХ коп. В связи с полной гибелью автомобиля размер ущерба составил ХХХХ руб. ХХХХ коп. Также истец понес расходы на эвакуацию автомобиля в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп. Страховщик по договору ОСАГО в возмещение материального ущерба, причиненного имуществу, произвел выплату в размере 400 000 руб. ХХХХ коп. В остальной части ущерб не возмещен.
В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика расходы на лечение, медицинские препараты и изделия в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., утраченный заработок в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., расходы на эвакуацию автомобиля в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Прокурор в судебном заседании считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается ими пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.
Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от 25.04.2002 г.
Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ХХХХ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Мерседес Бенц, регистрационный знак ХХХХ, под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота, регистрационный знак ХХХХ, под управлением ФИО3
Виновным в ДТП является ФИО3, нарушивший требования п. 10.1 ПДД РФ.
В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 апреля 2022 г. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов со смещением: дистального метаэпифиза правой лучевой кости и шиловидного отростка правой локтевой кости, ссадина области левого тазобедренного сустава.
Истец понес расходы на лечение, медицинские препараты и изделия в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., а также заявляет ко взысканию утраченный заработок в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Гражданско-правовая ответственность лиц при использовании автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак ХХХХ, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» (полис ХХХ ХХХХ ).
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разрешая иск в части требований о взыскании с ответчика расходов на лечение, расходов на медикаментозное лечение, суд исходит из того обстоятельства, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств того обстоятельства, что оказанные ей услуги в платной клинике не могли ей сделать по полису обязательного медицинского страхования.
Факт причинения вреда здоровью истца является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 32 Постановления Пленума от дата N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, связанный с индивидуальными особенностями истца и фактическими обстоятельствами ДТП, при которых он получил травмы.
С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, должен составлять ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Помимо вреда здоровью истцу был причинен материальный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля Мерседес Бенц, регистрационный знак ХХХХ.
Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что в результате ДТП насупила полная гибель указанного автомобиля.
Согласно расчету истца, стоимость невозмещенного по договору КАСКО ущерба составляет ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Расчет истца ответчиком не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, денежных средств в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., подлежат удовлетворению.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на эвакуацию автомобиля в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах ХХХХ руб. ХХХХ коп. и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 утраченный заработок в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., расходы на эвакуацию автомобиля в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023 г.