№ 2-445/2022

УИД-61RS0061-01-2022-000670-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, третьему лицу нотариусу <данные изъяты> нотариального округа о восстановлении срока принятия наследства и встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, третьим лицам ФИО4 и нотариусу <данные изъяты> нотариального округа об исключении имущества из состава наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 действующая на основании доверенности, в интересах П.Н.СБ. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, третьему лицу нотариусу Боковского нотариального округа о восстановлении срока принятия наследства.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла его мать П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти матери принадлежали жилой дом, площадью 56,9 кв. метров, кадастровый номер № и земельный участок, площадью 1182,96 кв. метров, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>

П.А.В.. в силу состояния своего здоровья не могла за собой самостоятельно ухаживать. Поэтому с 2006 по 2017 год его сестра К.Л.С.. проживала с матерью. В 2009 году в дом к матери приехал жить его родной брат П.В.С., а в 2017 году К.Л.С.. уехала в г. <адрес>.

После похорон матери П.В.С. сообщил ему и сестре К.Л.С.., что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> мама подарила П.В.С. за два года до ее смерти, то есть в 2017 году.

По этой причине он не стал обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Однако впоследствии выяснилось, что в действительности при жизни своим имуществом - жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, П.А.В. не распоряжалась и не дарила жилой дом и земельный участок их брату П.В.С. что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанных жилого дома и земельного участка она не подписывала.

Данный факт был установлен в ходе судебного разбирательства по иску его сестры К.Л.С. к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки, восстановлении срока для принятия наследства.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 01.12.2021 года по делу № № договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между П.А.В. и П.В.С. признан недействительным. Применены последствия недействительности договора дарения, а именно прекращено право собственности П.В.С. на данный жилой дом и земельный участок. Указанные объекты недвижимости включены в состав наследственного имущества после смерти П.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, восстановлен срок для принятия наследства ФИО4

Апелляционным определением от 28.03.2022 года решение Шолоховского районного суда от 01.12.2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.

В связи с открывшимися обстоятельствами, он полагает, что у него есть основания для восстановления пропущенного срока для принятия наследства после смерти его матери П.А.В.

В рассматриваемом случае отсутствие у истца сведений относительно совершенной с нарушением требований закона сделки, в результате которой спорное имущество не было включено в наследственную массу после смерти матери истца П.А.В.., можно отнести к таким исключительным обстоятельствам, лишившим его и его сестру ФИО4 возможности своевременно реализовать свои наследственные права.

От наследования в установленном законом порядке он не отстранялся, действий, дающих основания признать его недостойным наследником не совершал.

С учетом изложенного срок для принятия им наследства после смерти П.А.В. был пропущен по уважительным причинам

Истец просит суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти матери П.А.В.., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО6, действующая на основании доверенности, в интересах П.Е.ВБ. и ФИО3 обратилась с встречным иском к ФИО1, третьим лицам ФИО4 и нотариусу Боковского нотариального округа Ростовской области об исключении из состава наследственного имущества П.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, государственный номер №, включении его в состав наследственного имущества П.В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ г. и признании за ними права собственности пo 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на данный легковой автомобиль.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла их бабушка П.А.В.. На момент смерти П.А.В. по праву собственности принадлежал автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска.

После ее смерти с заявлением о вступлении в наследство обратился ее сын – их отец П.В.С.. На имя П.В.С.. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. П.В.С. умер. Они обратились с заявлениями о принятии наследства после умершего отца. Свидетельство о праве на наследство им не выдали в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО4 (дело № №).

Ответчик (истец) ФИО1 обратился в Шолоховский районный суд Ростовской области к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства.

В своем исковом заявлении ФИО1 указал, что после смерти матери П.А.В.. - «остался только автомобиль, который по документам принадлежит матери, но на самом деле куплен братом П.В.С. и фактически является его собственностью, так как я всегда знал, что данный автомобиль был куплен на денежные средства брата П.В.С. для его личных нужд, но так как он на момент покупки автомобиля вел бракоразводный процесс, то не стал оформлять автомобиль на свое имя. Я на его автомобиль не претендовал никогда».

Аналогичная позиция была изложена и ФИО4 в рамках гражданского дела №.

Не смотря на это, при оформлении права на наследственное имущество их отцом П.В.С. после смерти его матери П.А.В.. нотариусом спорное имущество было включено в наследственную массу.

С учетом вышеизложенного, учитывая позицию ответчика (истца) в части спорного автомобиля и решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 01.12.2021г. по гражданскому делу №, истцы считают, что нахождение спорного автомобиля в составе наследственного имущества нарушают их права, в связи с чем, он подлежит исключению из состава наследственной массы после смерти П.А.В.

Согласно заключению о средней рыночной стоимости Б/У имущества по состоянию на 28.06.2022 г. средняя рыночная стоимость легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска составляет 249640 рублей.

Истцы просят исключить из состава наследственного имущества П.А.В,, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, государственный номер №.

Включить в состав наследственного имущества П.В.С. умершего ДД.ММ.ГГГГ г., данный легковой автомобиль и признать за ними право собственности no 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на данный автомобиль.

Истец- ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. От него поступило заявления, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и указывает, что исковые требования с учетом уточнений поддерживает.

Представитель истца-ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и уточнениям к нему. Встречный иск она не признает. Она пояснила суду, что П.В.С.. вёл в заблуждение истца относительно договора дарения жилого дома и земельного участка. Поэтому у него возникли сомнения, что автомобиль куплен на деньги П.В.С.. и принадлежит ему. Доказательств того, что спорный автомобиль приобретён на деньги П.В.С.. ответчики не представили.

Ответчик-истец ФИО2 и ФИО3, а также их представитель С.Я.АБ., действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Ответчик-третье лицо ФИО4, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие и указывает, что уточненные исковые требования ФИО1 признаёт полностью.

Третье лицо нотариус <данные изъяты> нотариального округа ФИО7 надлежащим образом уведомлённая о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку он не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 40 постановления от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла П.А.В., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).

На момент смерти П.А.В. принадлежали жилой дом, площадью 56,9 кв. метров, кадастровый номер № и земельный участок, площадью 1182,96 кв. метров, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>

После похорон матери брат истца П.В.С.. сообщил истцу и сестре ФИО4, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, П.А.В.. подарила П.В.С, в 2017 году.

По этой причине истец не стал обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Впоследствии выяснилось, что при жизни своим имуществом - жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, П.А.В.. не распоряжалась и не дарила жилой дом и земельный участок их брату П.В.С.., что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанных жилого дома и земельного участка она не подписывала.

Данный факт был установлен в ходе судебного разбирательства по иску ФИО4 к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки, восстановлении срока для принятия наследства.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 01.12.2021 года по делу № № договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между П.А.В. и П.В.С. признан недействительным. Применены последствия недействительности договора дарения, а именно прекращено право собственности П.В.С. на данный жилой и земельный. Указанные объекты недвижимости включены в состав наследственного имущества после смерти П.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, восстановлен срок для принятия наследства ФИО4 (л.д. 16-21).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.03.2022 года решение Шолоховского районного суда от 01.12.2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба П.Е.ВБ. и ФИО3 без удовлетворения (л.д. 22-26).

Истец не отрицает того, что о смерти матери он знал.

Вместе с тем, законодатель, дает право наследнику, пропустившему срок для принятия наследства по иным уважительным причинам (кроме незнания об открытии наследства), которые объективно препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, ставить вопрос о восстановлении данного срока.

Оценку уважительности причин пропуска срока принятия наследником наследства следует оценивать в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника и его состоянии здоровья, характере взаимоотношений с наследодателем, действий других наследников по умышленному сокрытию круга наследников по закону и длительности периода пропуска срока для принятия наследства.

Следовательно, не только обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, но и с умышленными действиями иных наследников, могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска срока принятия наследства.

При этом, как следует из текста искового заявлении и пояснений представителя истца ФИО5 и не опровергнуто стороной ответчиков, с заявлением к нотариусу о принятии наследства ФИО1 не обращался только потому, что доверяя брату, и зная от него о заключении между ним и матерью договора дарения жилого дома и земельного участка, истец, уважая волю матери, полагал, что домовладение не входит в состав наследственного имущества, поскольку мать им распорядилась в пользу брата при жизни.

Следует учесть и то, что никем из сторон спора не оспаривалось, что истец поддерживал с матерью родственные отношения, интересовался ее судьбой, хорошие отношения были у него и с братом и его семьей.

На основании изложенного, суда приходит к выводу о том, что ФИО1 не знал и не мог узнать о совершении с нарушением требований закона сделки между П.В.С и П.А.В. до того как 01.12.2021 года Шолоховским районным судом было принято решение, которое вступило в законную силу 28.03.2022 года.

Он не реализовал свои наследственные права ввиду совершения другим наследником умышленных действий, в частности, действий по незаконному выводу спорного имущества из состава наследственного, помимо воли матери.

Вместе с тем, узнав о данных обстоятельствах, после ознакомления с решением Шолоховского районного суда от 01.12.2022 года истец до истечения шестимесячного срока, после отпадения причин его пропуска, обратился в суд с настоящим иском 12.05.2022 года.

В рассматриваемом случае отсутствие у истца сведений относительно совершенной с нарушением требований закона сделки, в результате которой спорное имущество не было включено в наследственную массу после смерти матери истца П.А.В.., можно отнести к таким исключительным обстоятельствам, лишившим его возможности своевременно реализовать свои наследственные права.

Таким образом, истцом доказана необходимая совокупность обстоятельств, при которой в соответствии с приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства и наличии оснований для его восстановления.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 суд не находит оснований для их удовлетворения.

По смыслу ст.ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Состав наследства определяется на день открытия наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку он не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).

Как следует из представленного суду свидетельства о регистрации транспортного средства, П.А.В. принадлежал легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, идентификационный номер (vin) №, государственный номер № (л.д. 101).

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как пояснила ФИО5, П.В.С. вёл в заблуждение ФИО1 относительно договора дарения жилого дома и земельного участка. Поэтому у него возникли сомнения, что автомобиль куплен на деньги П.В.С. и принадлежит ему. Доказательств того, что спорный автомобиль приобретён на деньги П.В.С. ответчики не представили.

Как следует из заключения о средней рыночной стоимости, по состоянию на 28.06.2002 года, стоимость данного автомобиля составляет 249640 рублей (л.д. 102).

Государственная пошлина при подаче иска при данной цене иска в соответствии с ст. 333.19 НК КРФ составляет 5696 рублей 40 копеек.

При подаче встречного иска государственная пошлина ФИО2 и Р.А.ВБ. не уплачена.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещена.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), третьему лицу нотариусу <данные изъяты> нотариального округа о восстановлении срока принятия наследства удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства ФИО1 после смерти матери П.А.В., умершей 15.04.2019 года.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, третьим лицам ФИО4 и нотариусу <данные изъяты> нотариального округа об исключении имущества из состава наследства отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в ровных долях государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5696 (пять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 40 копеек, то есть по 2848 (две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 20 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2022 года

Судья: подпись А.Л. Жарков