РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1978/2022 по административному исковому заявлению ООО "ГеоТехСервис" к УФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО4 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГеоТехСервис" обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО5 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя (с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного искового заявления).

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 13.08.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района ФИО6 на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от 13.07.2021г., выданного органом: по делу № от 08.06.2021г., возбуждено исполнительное производство.10.02.2022г. судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района ФИО5 незаконно и необоснованно вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ходатайства ФИО1 о проведении проверки бухгалтерии ООО «ГеоТехСервис». Заявителем указано, что ООО «ГеоТехСервис» добросовестно в соответствии с нормами действующего законодательства РФ производит отчисления в пользу ООО «Глобал Сервис» с заработной платы ФИО10. по возбужденному исполнительному производству №-ИП от 13.08.2021г.Оснований для проведения проверки бухгалтерии ООО «ГеоТехСервис» ИНН № ежемесячно – не имеется, также как и отсутствуют основания для любых запросов со стороны судебного пристава в отношении отчислений с заработной платы ФИО11.Непонятно, что явилось основанием для вынесения данного постановления, направления запросов, какие аргументы приведены в заявлении ФИО1 - директора ООО «Глобал Сервис».10.02.2022г. в адрес ООО «ГеоТехСервис» поступил запрос исх. № от 10.02.2022г. с требованием предоставления сведений о размере заработной платы должника с 25.08.2021г. по дату получения данного запроса. Сведения были предоставлены своевременно.28.03.2022г. в адрес ООО «ГеоТехСервис» вновь поступил запрос исх. № от 28.03.2022г. с требованием предоставить справки 2-НДФЛ за период с 25.08.2021г. по 28.03.2022г.Ранее данные справки уже были предоставлены судебному приставу. Фактически требования дублируются, какие основания являются для предоставления справок, фактически за тот же период, ежемесячно Обществу не понятно. Сам запрос сделан некорректно, что именно нужно судебному приставу, какой все-таки перечень документов – неясно, справки и платежные документы или только платежные документы согласно запросу от марта 2022г.Данные необоснованные действия затрудняют работу сотрудников ООО «ГеоТехСервис», бухгалтерии Общества. На ответ на запрос уходит достаточно много рабочего времени, а сами запросы носят регулярный необоснованный характер. Заявитель считает, что указанные выше действия являются неправомерными незаконными, со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО5

На основании изложенного административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района ФИО5 по проверке бухгалтерии ООО «ГеоТехСервис» ежемесячно незаконными и необоснованными, обязать судебного пристава прекратить направлять в бухгалтерию ООО «ГеоТехСервис» дублирующие запросы ежемесячно, восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления, так как ранее данное заявление было подано в Арбитражный суд Самарской области, который вынес определение о возвращении заявления в связи с неподсудностью спора арбитражному суду.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области, старший судебный пристав ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство, в качестве заинтересованных лиц - ООО «Глобал Сервис», ФИО7

В судебное заседание представитель административного истца ФИО8, действующая в интересах ООО «ГеоТехСервис»на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованные лица, их представители, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО4 в суд поступил отзыв на административное заявление, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 на момент рассмотрения спора не является сотрудником службы судебных приставов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положениями глав 23, 25 ГПК РФ, Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства и имеет своей целью восстановление нарушенных прав.

Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Исполнительные действия - действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 13.08.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО6 на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС от 13.07.2021г., выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, адрес должника:, в пользу ООО "Глобал Сервис", адрес взыскателя: , о взыскании задолженности в размере: 1077717,76 руб.

09.02.2022г. в ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области поступило заявление от представителя взыскателя о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. 10.02.2022г. указанное заявление удовлетворено, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО5 вынесено соответствующее постановление.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 10.02.2022г. в адрес ООО «ГеоТехСервис» поступил запрос с требованием предоставления сведений о размере заработной платы должника с 25.08.2021г. по дате получения данного запроса. Сведения предоставлены своевременно.28.03.2022г. в адрес ООО «ГеоТехСервис» вновь поступил запрос с требованием предоставить справки 2 НДФЛ за период с 25.08.2021г. по 28.03.2022г.Ранее данные справки уже предоставлялись судебному приставу. Заявитель полагает, что ООО «ГеоТехСервис» в соответствии с нормами действующего законодательства РФ добросовестно производит отчисления в пользу ООО «Глобал Сервис» с заработной платы ФИО2 по возбужденному исполнительному производству, что и послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Административным истцом в административном иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Изучив поступившее ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные КАС РФ. В случае если процессуальные сроки не установлены КАС РФ, они назначаются судом.

В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.2 ст.95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Примерный перечень уважительных причин, обусловивших пропуск процессуального срока, указан в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 5, а также в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В качестве причины пропуска процессуального срока заявителем указано, что ранее аналогичное заявление было подано в Арбитражный суд Самарской области, которое возвращено заявителю определением суда от 22.04.2022 г. в связи с неподсудностью данного спора арбитражному суду. Указанное обстоятельство подтверждается копией определения о возращении заявления по делу №А55-11822/2022, приложенной к данному административному исковому заявлению при обращении в Советский районный суд г.Самары.

В данном случае суд признает причину пропуска процессуального срока для подачи данного административного искового заявления в суд уважительной, таким образом, имеются основания для восстановления ООО «ГеоТехСервис» пропущенного процессуального срока на его подачу.

Как следует из отзыва на административное исковое заявление, поступившего от судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО4, по состоянию на 08.06.2022г. денежные средства ежемесячно удерживаются ООО «ГеоТехСервис» на депозитный счет ОСП Советского района г.Самары. Также указано, что необходимости в направлении требования о предоставлении документов, подтверждающих правильность удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, отсутствует.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 указанного Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 названного Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется.

С учетом того, что требования о предоставлении документов, подтверждающих правильность удержания денежных средств с ФИО9 в адрес ООО «ГеоТехСервис» повторно более не направляются, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «ГеоТехСервис» отсутствуют, в ходе рассмотрения дела факты нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления удовлетворить.

Административное исковое заявление ООО "ГеоТехСервис" к УФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022г.

Судья Е.И. Селезнева