Дело № 2-555/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А. при секретаре – Пеньчук В.Н. с участием помощника прокурора – Коротченко М.В., ответчика ФИО1, его представителя – адвоката Перепечай С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Гагаринского судебного района <адрес> судебного участка № ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Ответчиком истцу были причинены телесные повреждения средней тяжести. В результате полученных телесных повреждений истец испытал сильную физическую боль, как сильные нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагали, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об обоснованности иска, размер компенсации оставил на усмотрение суда.

Заслушав ответчика и его представителя, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса, расположенного по адресу: <адрес>, в результате удара рукой ФИО1 был причинен вред здоровью ФИО2 средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Гагаринского судебного района <адрес> судебного участка № ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу ФИО1 вину свою признал в полном объем.

Также, в установленной части указанного приговора, при судебном следствии установлено, что в ходе конфликта, на почве неприязненных отношений ФИО1 к ФИО2, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, причинил телесные повреждения средней тяжести ФИО2

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи Гагаринского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса, расположенного по адресу: <адрес>, в результате удара рукой ФИО1 был причинен вред здоровью ФИО2 средней тяжести в ходе внезапно возникшего между ними конфликта.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Факт причинения ФИО2 в результате действий ФИО1 вреда здоровью средней тяжести и нахождение его на лечении подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении от 26 января 2010 года № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 32 указанного Постановления Пленума ВС РФ, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание то, что требование о компенсации морального вреда связано с причинением истцу травм, повлекших вред здоровью средней тяжести и как следствие испытанием в связи с этим истцом физических страданий и боли, длительное лечение, невозможность вести полноценный образ жизни в силу характера телесных повреждений и их последствий, суд полагает, что истцу причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого суд оценивает в 150 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и возраста истца.

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО2 в указанном размере, судом принимается во внимание также возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение сторон.

Согласно ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании ч.2 ст.61-1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет города Севастополя.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 300 рублей за требования имущественного характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в бюджет города Севастополя государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 27.02.2023.