24RS0002-01-2025-002065-35

Дело №2-1820/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АвтоТрансГрупп» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоТрансГрупп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, на автомобиль Skoda Rapid, г/н №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с арендной платой 1 900 руб. в сутки. Согласно п. 2.1.11 договора транспортное средство было передано ответчику в технически исправном состоянии, договор является одновременно актом приема-передачи автомобиля. В соответствии с п. 2.1.8 договора, арендатор обязался вернуть автомобиль с учетом нормального износа, чистым, с полным баком топлива, без каких-либо повреждений. В силу п. 2.1.14 договора, в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, связанные с восстановлением автомобиля, размер ущерба определяется на основании заключения эксперта-техника без износа автомобиля. С целью установления размера ущерба истцом организовано проведение независимой экспертизы, поскольку автомобиль был поврежден. Согласно экспертному заключению № размер расходов на восстановительный ремонт составляет 182 200 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы, понесенные по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 466 руб. (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца ООО «АвтоТрансГрупп» ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52), будучи извещенной надлежащим образом (л.д.50), не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в письменных пояснениях, что после передачи автомобиля ответчику, последний перестал выходить на связь, арендную плату не оплачивал. Истец предпринимал попытки для розыска ответчика, выезжал по месту регистрации, однако найти не смог. ДД.ММ.ГГГГ около соседнего дома по месту жительства ответчика был обнаружен брошенный автомобиль, после транспортировки которого были выявлены его повреждения: царапины двери задней правой, повреждения заднего диска и резины, повреждение зеркала правого и иные повреждения, после чего ИП ФИО3 была проведена оценка и определен размер ущерба (л.д.58).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебного уведомления - заказного почтового отправления в адрес его регистрации по месту жительства, от получения которого уклонился (л.д.56,57), а также смс-извещением (л.д.55), ходатайств и возражений по иску не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, ООО «АвтоТрансГрупп» на праве собственности принадлежит автомобиль марки Skoda Rapid, 2019 года выпуска, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и карточкой учета ТС (оборот листа 7, л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоТрансГрупп» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д.8-9), согласно которому ООО «АвтоТрансГрупп» предоставило ФИО1 во временное владение и пользование автомобиль марки Skoda Rapid, 2019 г.в., г/н №, без оказания услуг по управлению им (п.1.1). Срок аренды автомобиля установлен до ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы 1 900 руб. в сутки, стоимость автомобиля на день его передачи составляет 1 000 000 руб. (п.1.2).

В соответствии с п. 4.4 договора арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

Автомобиль принят ФИО1 у арендодателя технически исправным, без видимых повреждений кузова, оптики, деталей интерьера (салона), с резиной, соответствующей сезону, сверены идентификационные номера и комплектность автомобиля, о чем сторонами составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из пояснений представителя истца следует, что переданный ответчику автомобиль найден истцом брошенным по адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра транспортного средства Skoda Rapid, 2019 г.в., г/н №, который был в пользовании ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля выявлены следующие повреждения: дверь задняя правая царапины, бампер задний трещины и царапины, правый диск и резина повреждены, зеркало правое, прочие множественные повреждения (л.д.11).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца Skoda Rapid составила 182 200 руб. (л.д.14-18).

Данное экспертное заключение отвечает требованиям допустимости доказательств, мотивированно, при проведении экспертизы использованы необходимые методики, исследование проведено экспертом-техником ФИО3, включенным в государственный реестр экспертов-техников за регистрационным №2523 (л.д.18).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 182 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 6 879 руб. (оборот листа 10).

С целью предъявления иска в суд истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание экспертных услуг с ИП ФИО3, за оказание которых истцом уплачено 8 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).

Общий размер понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела издержек составил: 6 879 руб. + 8 000 руб. = 14 879 руб., которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: материальный ущерб в размере 182 200 руб. + судебные расходы в размере 14 879 руб. = 197 079 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО «АвтоТрансГрупп» (ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 182 200 руб., судебные расходы в общем размере 14 879 руб., а всего 197 079 (сто девяносто семь тысяч семьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июля 2025 года.