Дело [номер]
Судья Малахова О.В. [номер]
УИД [номер]
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 29 августа 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Крайнева Н.А.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу А.Е.Д.
на определение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 21 февраля 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы А.Е.Д. на решение Советского районного суда г. П. Новгорода от 04.04.2023 г. по гражданскому делу по иску А.Е.Д. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Определением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 21 февраля 2023 года апелляционная жалоба А.Е.Д. на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 04 апреля 2022 года оставлена без движения.
В частной жалобе А.Е.Д. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Полагает, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у суда не имелось.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.
Доводы частной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ липа, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК Российской Федерации.
Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать; 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес, 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.
В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
К апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.
Согласно ст.323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1).
Как следует из материалов дела, в производстве Советского районного суда г. Н. Новгорода находилось гражданское дело по иску А.Е.Д. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств.
04 апреля 2022 судом принято решение по данному гражданскому делу. А.Е.Д. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда.
Между тем, к апелляционной жалобе заявителем не были приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения и предоставлении заявителю срока для устранения недостатков.
Доводы заявителя жалобы о том, что государственная пошлина была оплачена и направлена в суд, выводов суда первой инстанции не опровергают и самостоятельным основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются.
Согласно акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленного сотрудниками Советского районного суда г. Н. Новгорода 16.03.2023 г. в направленном в адрес суда конверте от А.Е.Д. отсутствовал документ, подтверждающий отправку апелляционной жалобы сторонам по делу, как было указано ей в приложении.
Таким образом, недостатки, допущенные А.Е.Д. при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 04.04.2022 г. ей в установленный судом срок устранены не были.
Иные доводы выражают общее несогласие заявителя жалобы с выводами суда и основанием для отмены оспариваемого судебного постановления не являются.
Оснований для отмены судебного акта, установленных ст.330 ГПК РФ, не имеется.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу А.Е.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья Н.А. Крайнева
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2023г.