Дело №2-2227/2022

УИД 27RS0005-01-2022-002612-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Логашевой А.С.,

с участием помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Седляр С.Н.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Сервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска <данные изъяты> обратился в интересах ФИО1 в суд с иском к ООО «Новый Сервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, ссылаясь на то, что при проведении проверки исполнения требований трудового законодательства по обращению ФИО1 было установлено, что последний работал в период с <данные изъяты> в ООО «Новый сервис» в должности <данные изъяты> *** ФИО1 был уволен по собственному желанию. Из трудового договора от <данные изъяты> следует, что ФИО1 устанавливается трудовым договором заработная плата, в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, которая включает в себя размер оклада <данные изъяты> руб., дальневосточная надбавка <данные изъяты> руб., районный коэффициент <данные изъяты> руб., согласно штатного расписания, а всего <данные изъяты> руб. В нарушение действующего законодательства, с ФИО1 окончательный расчет не произведен, из представленных платежных ведомостей следует, что ему не произведена выплата заработной платы в *** года, а также произведена лишь часть выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> года. Документов, подтверждающих факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте, неосуществлении им трудовой функции в указанный период, ООО «Новый сервис» не представлено. Также ответчиком не представлено документов, подтверждающих факт выплаты ФИО1 окончательного расчета. Длительное бездействие ООО «Новый сервис» по ликвидации сформировавшейся задолженности перед заявителем по заработной плате, грубо нарушает его трудовые права и законные интересы. Просил взыскать с ООО «Новый Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 13 014 руб. 83 коп. (12000+12000-10985,17), денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период задержки заработной платы в размере 4 746 руб. 96 коп., а всего 17 761 руб. 79 коп.

В судебном заседании помощник прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Седляр С.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме, поскольку при проведении проверки был установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен, причин не явки суду не указал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Явившийся в судебное заседание представитель ФИО1 – ФИО2 исковые требования подержала, суду пояснила, она в интересах ФИО1 обращалась с жалобой в прокуратуру на задержку выплаты заработной платы, поскольку ФИО4 последнюю выплату по заработной плате получил <данные изъяты> года, окончательный расчет с ним также произведен не был. На предприятии с *** возникли проблемы с выплатой заработной платы работникам, а в *** году из-за пандемии начались задержки по выплатам. В *** года предприятие ФИО1 выдало трудовую книжку с отметкой об увольнении по собственному желанию, при этом такого заявления он не писал. На неоднократные обращения к работодателю за расчетом и выдачей справок о трудовой деятельности, ответа не получал.

Представитель ответчика ООО «Новый Сервис» ФИО3 с исковыми требованиями прокурора не согласилась, представила письменный отзыв на иск, доводы которого сводятся к тому, что заработная плата ФИО1 за *** годы была им получена, что подтверждается платежными ведомостями. По заявлению ФИО1 ему был предоставлен отпуск без содержания с <данные изъяты>, в связи с чем в платёжной ведомости за *** год в *** года заработная плата отсутствовала. Сумма в размере <данные изъяты> руб., указанная в ведомости за <данные изъяты> года, является суммой расчета при увольнении. К работодателю ФИО1 не обращался, он вводит суд и прокуратуру в заблуждение относительно того, что не писал заявление на увольнение, поскольку такое заявление имеется в материалах дела, представленное ответчиком на требование прокурора при рассмотрении обращения ФИО1 Просила в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности при обращении ФИО1 за нарушенным правом, поскольку уволен последний был ***, срок обращения в суд истек ***, в прокуратуру ФИО1 обратился в ***, те есть спустя 20 месяцев после его увольнения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

*** в прокуратуру Краснофлотского района г. Хабаровска от представителя ФИО4 – ФИО2 поступила жалоба на задержку выплаты ФИО1 заработной платы.

*** в прокуратуру Краснофлотского района г. Хабаровска поступило заявление ФИО1 с просьбой обратиться в суд в его интересах к ООО «Новый сервис» по вопросу невыплаты ему заработной платы за <данные изъяты> года, также указал, что в указанный период в отпуске или в отгулах не был, окончательного расчета при увольнении до настоящего времени не получал.

Согласно трудового договора, заключенного *** между ООО «Новый Сервис», в лице <данные изъяты>., и ФИО1, последний был принят на работу на должность водителя <данные изъяты> что также подтверждается приказом о приеме работника на работу № ...

Согласно п. 3.3 условий трудового договора, заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, которая включает в себя размер оклада <данные изъяты> руб., ДВ надбавка <данные изъяты> руб., районный коэффициент <данные изъяты> руб.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка (12 и 27 числа) (п. 3.4 договора).

Судом также установлено, что ФИО1 обращался в ООО «Новый сервис» с заявлением, в котором просил его уволить с работы по собственному желанию с ***

*** ООО «Новый сервис» издан приказ № ... прекращении трудового договора от ..., заключенного с ФИО1, последний уволен с *** на основании п.3 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника. Прекращение трудового договора с ФИО1 *** также подтверждается записью в трудовой книжке.

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что при смене руководителя организации, бывшим директором ООО «Новый сервис» <данные изъяты> не была передана большая часть документов, касающихся трудовой деятельности работников предприятия.

Вместе с тем, исходя из представленных ООО «Новый сервис» платежных ведомостей на выдачу заработной платы следует, что за период работы с <данные изъяты> ФИО1 выплачено <данные изъяты> руб.; за период с <данные изъяты> выплачено <данные изъяты> руб. При этом в ведомости за <данные изъяты> в графе аванс и заработная плата стоят прочерки, подпись ФИО1 отсутствует, в <данные изъяты> в графе аванс указана сумма в размере <данные изъяты> руб. и дата <данные изъяты>, а также стоит подпись ФИО1 в получении указанной суммы.

Судом также установлено, что на основании заявления ФИО1 ему в период с <данные изъяты> предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве <данные изъяты> календарных дней, приказ № <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовые законодательством и иными нормативными правовыми актам содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашение своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашение трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка действующие у данного работодателя.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам: заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений статьи 22 Трудового кодекса РФ, возлагающих на работодателя обязанность выплачивать работнику в полном объеме заработную плату, бремя доказывания своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы возлагается на работодателя.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что в период с <данные изъяты> ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы, о чем свидетельствуют его собственноручно оформленное заявление, приказ № <данные изъяты>, платежная ведомость, тем самым в спорный период времени – <данные изъяты> года трудовую деятельность не осуществлял, заработная плата ему не выплачивалась, *** трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Новый сервис» были прекращены, он был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, окончательный расчет с ним произведен ***, суд приходит к выводу о том, что нарушений трудовых прав истца в части невыплаты заработной платы, окончательного расчета ответчиком не допущено, в связи с чем требования прокурора действующего в интересах ФИО1 являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьей 392 ч. 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных, в том числе, частью второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с иском, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что расчет суммы иска состоит и невыплаченной истцу за <данные изъяты> года заработной платы. Трудовые отношения с истцом прекращены ***

В прокуратуру с жалобой на нарушение трудовых прав ФИО1 обратилась его представитель ФИО2 ***, сам истец обратился в прокуратуру за защитой его прав ***, с настоящим иском в защиту прав ФИО1 прокурор обратился ***, при указанных обстоятельствах суд находит срок на обращение в суд пропущенным, каких либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд стороной истца не представлено и таковых судом не установлено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Сервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 29 декабря 2022 года.

Председательствующий Е.И. Бараненко