Решение по делу № 2-1093/2023 от 16.11.2023 - о признании факта трудовых отношений и обязании заключить трудовой договор.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

с участием:

помощника Шадринского межрайонного прокурора Сунагатуллина Э.Р.

представителя истца ФИО1 - адвоката Асулбаевой Т.С., действующей на основании ордера № от 10.05.2023 г. и удостоверения №,

представителя ответчика АО «Почта России» ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.09.2022 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 16 ноября 2023 года гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о признании факта трудовых отношений и обязании заключить трудовой договор,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к АО «Почта России» о признании факта трудовых отношений и обязании заключить трудовой договор.

В исковом заявлении указав, что в начале июня 2022 г. обратилась в отдел кадров АО «Почта России», расположенной на территории г. Шадринска с целью трудоустройства на должность начальника отделения почтовой связи. В отделе кадров разъяснили, что необходимо будет в течение двух или трех недель стажироваться, поездить по маршруту с действующим начальником ОПС, чтобы понять работу. С 10 июня 2022 г. ее прикрепили к маршруту начальника - К.О.Е. в направлении г. Далматово – г. Катайск. Она выезжала на маршрут и перенимала опыт. Также ей пояснили, что с 01.07.2022 г. она приступит к работе по выполнению обязанностей начальника ОПС самостоятельно и ей дадут свой маршрут, на время стажировки временно оформят на 0,5 ставки оператором 3 класса, чтобы шла хоть какая-то оплата, а с 1 июля 2022 г. она приступает к работе самостоятельно. На время ушедшего в отпуск начальника ОПС Д.В.В. ее поставили на его маршрут, так же в направлении г. Далматово. Она написала заявление о приеме на работу. Какие либо приказы о приеме на работу и трудовые договоры она не подписывала. К исполнению обязанностей начальника ОПС приступила 01.07.2022 г., 08.07.2022 г. в 14 час.10 мин. произошел несчастный случай на производстве они с водителем Р.В.В., выехав на маршрут Шадринск-Тамакульское-Шадринск на служебном автомобиле попали в ДТП. Она была госпитализирована в стационар. По данному факту был составлен акт о несчастном случае на производстве. К ней в больницу неоднократно приезжала сотрудник отдела кадров, чтобы подписать какие-то бумаги. От их подписи она отказалась, т.к. они не соответствовали действительности. По настоящее время она находится на лечении. Когда сдала больничный лист на оплату, то обнаружила, что ей выплачивают 6200 руб., что явно меньше чем ей полагалось бы исходя из должностного оклада начальника ОПС. В марте 2023 г. в отдел кадров и получила копию приказа о приеме на работу, справку НДФЛ и копию трудового договора, из которых увидела, что была принята на работу в Новопетропавловский почтамт на 0,5 ставки в должность оператора связи 3 класса. В приказе на работу стоит подпись от ее имени. На данном рабочем месте никогда не находилась и не знает где оно находится. Также был выдан приказ о переводе временно на должность начальника ОПС от 01.07.2022. данные документы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Она никогда не устраивалась на работу в должность оператора связи 3 класса, а приходила на работу на должность начальника ОПС. При приеме на работу ей обещали зарплату согласно штатного расписания в размере 17390 руб. При этом поясняли, что если она будет на маршруте еще исполнять обязанности почтальона (оператора связи), то за внутреннее совместительство будет производиться доплата в сумме 4722 руб. С учетом измененных требований, просит признать факт трудовых отношений и установить, что она принята на должность 1 ставки начальника отделения почтовой связи в АО «Почта России» с 01 июля 2022 года с должностным окладом 17390 руб. Обязать АО «Почта России» заключить с ней трудовой договор для работы в должности начальника отделения почтовой связи с окладом 17390 рублей, взыскать с АО «Почта России» в пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, допрошенная ранее в судебном заседании поясняла, что на исковых требованиях настаивает, дала пояснения по доводам иска, дополнительно указав, что находясь на пенсии решила найти себе подработку. По совету знакомой 10.06.2022 она пришла в отдел кадров АО «Почта России», который находится по адресу: <...>, где сотрудник отдела кадров К.Н.И. предложила ей должность начальника ОПС, разъяснила, что нужно пройти стажировку и ее закрепят за маршрутом К.О.Е., которая тоже являлась начальником ОПС. На это время предложили оформить на 0,3 ставки оператора, чтобы получать деньги. Она согласилась и подписала все необходимые документы, сдала трудовую книжку. К.О.Е. ей все объяснила и ознакомила с работой начальника. Поле чего она прошла обучение работе на компьютере в ОПС с.Красномыльское. Далее отдел кадров ей сообщил, что 01.07.2022 она начнет работать на своем маршруте в должности начальника ОПС. Но 29.06.2022 ее попросили временно заменить начальника ОПС Д.В.В. на период его отпуска. С 30.06.2022 была поставлена на его маршрут: Шадринск - с.Тамакульское - д.Бабиново - д.Падерино и еще несколько деревень. Она самостоятельно съездила по этому маршруту 01.07.2022, 03.07.2022, далее по графику был выезд в пятницу 08.07.2022, и в этот день в д.Бабиново водитель совершил ДТП и она получила травму и длительное время находилась на стационарном лечении с травмой позвоночника. В больницу неоднократно приезжала сотрудник отдела кадров, которая попросила подписать пачку документов. Изучив документы, она была очень удивлена, так как по их документам она устроилась работать почтальоном в с.Новопетропавловское с заработной платой 6000 рублей, хотя она там даже ни разу не была. Она вспомнила, что К.Н.И. сказала ей, что устроит ее на какую-нибудь ставку, пока она буду стажироваться, чтобы хоть немного получить зарплаты. Потом ей действительно оплатили за период стажировки 1700 рублей. Перед очередным выездом она попросила ее зайти и расписаться в приказе о приеме на работу в с.Новопетропавловское, она подписала, даже не читая. Она бы никогда не согласилась на такую работу, потому что эту сумму она тратила бы только на дорогу до места работы. Она сообщила К.Н.И., что не будет подписывать документы, потому что не устраивалась работать почтальоном. Обязанности оператора никогда не выполняла. Устраивалась работать начальником ОПС, фактически выполняла данную работу, просила требования удовлетворить.

Представитель истца Асулбаева Т.С. в судебном заседании позицию ФИО1 поддержала по доводам иска, просила требования удовлетворить, дополнительно пояснила, ФИО1 оформлена оператором 3 класса Новопетропавловского почтамта, но с 20.06.2022 по 30.06.2022, она ни разу не была там, чтобы исполнять данные обязанности. Она проходила стажировку по маршруту совместно с начальником ОПС ФИО3 по ее маршруту. Будучи простым оператором она бы не была допущена в автомобиль, на котором начальник ОПС развозит материальные ценности (пенсии и пособия). Должность оператора 3 класса подразумевает обработку почты, прием платежей, но ФИО1 за все время работы до несчастного случая ни разу не работала в зале с клиентами, не принимала платежи даже на территории г.Шадринска. Довод ответчика об отсутствии вакансий на должность начальника ОПС опровергается ответом Центра занятости населения г.Шадринска, где указано, что имеется 6 вакансий. Кроме того, ФИО1 обучалась в с.Красномыльском именно как начальник ОПС. Если ее устраивали на работу в качестве оператора 3 класса, то с какой целью работодатель два дня обучал ее именно на начальника ОПС. Истец полагала, раз она еще до 29.06.2022 написала заявление о приеме ее на должность начальника ОПС, то она принята и ее просто временно переводят на маршрут Д.В.В., а потом у нее будет свой постоянный маршрут. Кроме того, собеседование с ФИО1 при приеме на работу также проводилось на должность начальника ОПС. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Почта России» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, ранее допрошенная в судебном заседании поясняла, что иск не признает, поскольку ФИО1 по трудовому договору бессрочно и на основании приказа о приеме на работу от 20.06.2022 была принята на должность оператора 3 класса. Она подписала договор, ознакомилась с должностной инструкцией и приказом. На период отпуска начальника ОПС Д.В.В. с согласия истца была переведена на должность начальника ОПС. Согласия о переводе на вышестоящую должность у ФИО1 не отбиралось, она была ознакомлена только с уведомлением о переводе. Обучение истец по должности начальника проходила именно для исполнения должности Д.В.В.. На период оформления ФИО1 свободных вакансий по должности начальника ОПС не имелось. Вакансии, размещённые службой занятости на тот период времени относились к районам, а истец хотела работать начальником передвижного ОПС, то есть не каждый день. У АО «Почта России» как такового обучения не существует, договор обучения не заключается перед приемом на работу. Для того, чтобы ФИО1 прошла обучение, ее приняли на вакантную должность оператора в с.Новопетропавловское с 20.06.2022, но фактически там трудовую деятельность она не осуществляла. В период обучения ФИО1 не выполняла самостоятельно функционал начальника ОПС, она находилась постоянно в присутствии С.О.И. Требования истца являются незаконными, просила в иске отказать.

Представитель ответчика АО «Почта России» ФИО2 в судебном заседании иск не признала, доводы изложенные ранее представителем ФИО4 поддержала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, просил дело рассматривать в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Курганской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Свидетель Д.В.В. в судебном заседании пояснил, что работает начальником отделения почтовой связи Шадринского почтамта АО «Почта России» по маршруту г.Далматово, с. Широковское, с.Уралец, с.Тамакульское. 01.07.2022 истец ездила с ним по данному маршруту с целью ознакомления с работой, более с ней не общался. Ему известно, что ФИО1 должна была работать на его маршруте на время его отпуска. Он обучил ее заполнять всю документацию и вести отчетность. В должности начальника работает год, перед этим проходил обучение, на период которого числился оператором сортировочного центра и получал зарплату по этой должности. До 01.07.2022 г. ФИО1 обучалась на маршруте К.О.Е., которая работает начальником передвижного отделения связи по маршруту г.Шадринск – г.Катайск. Также видел, как в мае или июне 2022 г. К.О.Е. обучает ФИО1 на начальника ОПС и на оператора связи на рабочем месте, поскольку начальник ОПС совмещает эти должности. ФИО1 на обучение ходила по рабочему графику ФИО3 3 раза в неделю. Истец никогда не работала оператором почтовой связи в с.Новопетропавловском. Начальник ОПС отвечает и за операторов почтовой связи и за почтальонов, у него больше ответственности, в том числе и материальной.

Свидетель В.С.Н. в судебном заседании пояснила, что ФИО3 и ФИО1 ее подруги. В июне 2022 года в ее присутствии К.О.Е. сообщила ФИО1, что на почту, где она работает, требуются начальники ОПС. Со слов истца ей известно, что она устроилась начальником ОПС, сначала ее поставили по маршруту с К.О.Е. на период обучения, а в конце июня или в начале июля она будет работать на своем маршруте в Шатровском районе. Также рассказала, что будет замещать на период отпуска начальника ОПС Д.В.В. ФИО1, находясь на работе, попала в аварию и к ней приходили из отдела кадров, приносили документы о принятии ее на работу почтальоном, а не начальником ОПС. ФИО1 никогда не работала почтальоном, в том числе в с.Новопетропавловское.

Свидетель С.О.И. в судебном заседании пояснила, что работает начальником ОПС с.Красномыльское АО «Почта России». ФИО1 обучалась неделю у нее в отделении в конце июня 2022 г. на должность начальника. Истец приходила на работу в отделение Красномыльское к 8 час. и до 12 час. находилась возле нее, изучала прием почты, обработку платежей, оплату пенсий, продажу товаров, работу на компьютере. Это функции начальника ОПС. Она обучала согласно своей должностной инструкции начальника ОПС, обязанностям почтальона не обучала. Ранее ФИО1 обучалась на Шадринском почтамте 2 дня.

Свидетель К.О.Е. в судебном заседании пояснила, что работает начальником ОПС по г.Катайску АО «Почта России». Поскольку требовался начальник ОПС на Шатрово в прошлом году, она сообщила об этом своей знакомой ФИО1, рассказала суть работы, и она решила попробовать устроиться. Перед устройством ей нужно было пройти обучение. В период оформления на работу она пару дней ездила с ней по маршруту г. Шадринск - г.Катайск с целью ознакомления начальника ОПС, показывала, как проходит обмен почтовых ящиков, перед выездом на маршрут, посылками, выдача денежных средств, обмен накладными. Истец сама данную работу не выполняла, только наблюдала. В это время начальник ОПС Д.В.В. пошел в отпуск и ФИО1 приняли на работу временно на его должность на период его отпуска. Истец проходила обучение на оператора в с.Красномыльское, пока ждала место начальника ОПС. Она лично истца не обучала на должность начальника.

Свидетель К.Н.И. в судебном заседании пояснила, что работала на АО «Почта России» до августа 2022 года специалистом по подбору персонала. ФИО1 пришла летом заполнила анкету кандидата, которую вместе с паспортом, СНИЛС она отправила электронной почтой в г.Курган для проверки и согласования службой безопасности. Когда согласование на должность начальника ОПС передвижки пришло, она позвонила ФИО1 и сказала, что она может приходить на стажировку. Сразу на начальника ОПС никого не принимают, сначала необходимо было пройти стажировку, для этого кандидата закрепляют за человеком, который работает на такой же должности. Только после прохождения стажировки с кандидатом проводится собеседование, и его принимают на работу. Истец стажировку прошла, потом прошла собеседование.

Свидетель К.Ю.М. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 весной 2022 года пришла устраиваться начальником передвижного пункта в отдел кадров. Она провела с ней собеседование о специфике работы начальника передвижной связи. Ее согласовали на должность начальника передвижного пункта связи. Поскольку она знакомая К.О.Е., ее закрепили на маршрут последней. ФИО1 была отправлена на обучение перед оформлением в Красномыльское отделение почтовой связи, а потом начальник передвижного пункта связи Д.В.В. ушел в ежегодный отпуск, и ФИО1 была направлена на его маршрут, а потом бы у нее был свой постоянный маршрут в конце августа 2022. По должности оператора инструктаж с ней не проводила, поскольку она трудоустраивалась на должность начальника ОПС.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части первой статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что 17.06.2022 г. ФИО1 обратилась в Шадринское отделение почтовой связи АО Почта России.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 с 20.06.2022 г. принята на работу на должность оператора связи 3 класса в ОПС Новопетропавловское Шадринский почтамт (л.д....). Из приказа о приеме на работу от 20.06.2022 г. и трудового договора, с которыми ФИО1 ознакомлена следует, что она принята на должность оператора 3 класса на 0,5 ставки на неопределённый срок (л.д....).С должностной инструкцией по данной должности ознакомлена (лд....).

Согласно представления от 01.07.2022 г. ФИО1 временно переведена на период отпуска основного работника с 01.07.2022 г. по 25.07.2022 г на должность начальника ОПС подразделения Новотеропавловское. (л.д.....). С приказом о переводе от 01.07.2022 г., трудовым договором о приеме ее на должность оператора связи 1 класса № от 01.07.2022 г., уведомлением о его прекращении с 25.07.2022 г. ФИО1 ознакомлена не была (л.д.,...), о чем составлены акты об отказе от подписи 01.07.22 г., 04.07.22 г., 14.07.22 г., и 15.07.22 г.

Актом № о несчастном случае на производстве установлено, что начальник ОПС Далматово, ФИО1, исполняя трудовые обязанности в должности начальника ОПС, получила травму, установлен диагноз: компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка, указанное повреждение относится в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории тяжелых травм. Несчастный случай с ФИО1, начальником отделения почтовой связи в УФПС Курганской области АО «Почта России» ОПС Далматово/Шадринский почтамт, произошел в рабочее для нее время, на рабочем месте предоставленного ей работодателем, при выполнении обязанностей в интересах работодателя, порученных ей работодателем, при обслуживании закрепленного территориального участка (т... л.д....).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала и пояснила в судебном заседании, что никогда не работала оператором 3 класса Новопетропавловского почтамта, не посещала данный населенный пункт. Ее оформили на данную должность на период прохождения обучения по должности начальника ОПС.

Представитель ответчика данные обстоятельства не оспаривала, в судебном заседании пояснила, что именно на время прохождения обучения истца приняли на вакантную должность оператора с 20.06.2022 г.

Свидетель К.Ю.М. пояснила в судебном заседании, что ФИО1 была согласована на должность начальника ОПС и она проводила с ней ознакомление по должности начальника, а не оператора связи. Свидетели Д.В.В., С.О.И. также пояснили судебном заседании, что обучали истца по должности начальника ОПС.

Императивные требования части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Доводы представителя ответчика, о том, что истец была принята на должность оператора связи 3 класса Новопетропавловского почтамта, а на должность начальника ОПС была переведена временно на период отпуска Д.В.В., суд признает несостоятельными, ввиду следующего.

Из трудового договора, заключенного сторонами 20.06.2022 г., представленного ответчиком следует, что она принята на должность оператора связи 3 класса на 0,5 ставки для выполнения трудовой функции по обслуживанию клиентов в объекте почтовой связи (п.1.3 договора), ее рабочее место находится по адресу с.Новопетропавловское Далматовского района ул.Ленина, д 52, ей установлен испытательный срок 3 месяца. ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией оператора 3 класса. О чем имеется ее подпись.

Вместе с тем, как пояснила истец и не отрицала представитель ответчика, ФИО1 никогда не приступала к выполнению трудовых обязанностей, обусловленных вышеназванным договором в с.Новопетропавловское, а по поручению и с согласия ответчика после обучения, а именно, с 1 июля 2022 года приступила к выполнению обязанностей начальника ОПС. Поскольку в данное время начальник ОПС Д.В.В. ушел в отпуск, ее временно поставили на его маршрут.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (пункт 35 вышеназванного постановления).

Как определено ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с трудовым законодательством, трудовая функция сотрудника подразумевает работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью, квалификацией, конкретным видом поручаемой работы. В каждом конкретном случае работодатель определяет трудовую функцию работника и устанавливает квалификационные требования к нему, исходя из потребности в том или ином специалисте и характера хозяйственно-экономической деятельности предприятия.

Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статья 72.1 названного Кодекса определяет перевод на другую работу как постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не является переводом на другую постоянную работу и не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Сторона же ответчика утверждала, что ФИО1, являясь оператором 3 класса, временно переведена на должность начальника ОПС Д.В.В..

Проанализировав условия трудового договора, в котором указано на то, что местом работы истца является почтамт в с.Новопетропавловское Далматовского района ул.Ленина, д 52, где, как установлено, истец никогда не была, отсутствие согласия ФИО1 о переводе ее временно на иную должность не обусловленную трудовым договором от 20.06.2022 г., суд приходит к выводу о том, что на 01.07.2022 г. ФИО1 была допущена к исполнению обязанности начальника ОПС, а ввиду отпуска начальника ОПС Д.В.В. переведена на его должность, что может быть произведено без письменного согласия работника. Что также и подтверждает уведомление от 01.07.2022 г. о переводе ФИО1 на должность начальника ОПС Д.В.В.. Поскольку в случае, если бы ФИО1, будучи оператором 3 класса, переводилась на должность начальника ОПС (с трудовыми функциями которого она по версии ответчика) не знакома, то было бы необходимо ее письменное согласие.

Такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны ответчика по надлежащему оформлению и регламентации отношений с работником ФИО1

Довод представителя ответчика о том, что в период трудоустройства ФИО1 отсутствовали свободные вакансии начальника ОПС опровергается представленным ответом на запрос суда из ГКУ «Центр занятости населения г.Шадринска» от 19.07.2023 г., из которого следует, что на период июня 2022 г. Шадринским почтамтом управления федеральной почтовой связи Курганской области филиал АО «Почта России» было заявлено 6 вакантных мест начальника отделения почтовой связи в следующих населенных пунктах Шадринского муниципального округа: с. Мыльниково, с.Нижнеполевское, с.Маслянское, с.Мальцево, с.Черемисское, с.Ичкино.(т.....л.д....).

А позиция стороны ответчика, что истец претендовала только на должность начальника передвижного ОПС ничем не подтверждена и судом признается несостоятельной, поскольку в материалах настоящего гражданского дела, в том числе личного дела истца, её заявление о приеме на работу по какой-либо должности отсутствует.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ведома и по указанию работодателя прошла обучение по должности начальника ОПС, что подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании, а также была допущена к работе начальника ОПС, была ознакомлена заместителем начальника Шадринского почтамта К.Ю.М. с положениями и правилами поведения при исполнении должных обязанностей начальника ОПС, о чем указала свидетель.

Кроме того, указанные доказательства подтверждаются объяснениями истца, изложенные в исковом заявлении, которые в силу ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и также подлежали оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, и свидетельствуют о том, что ФИО1 была допущена к выполнению трудовых обязанностей с 01.07.2022 г. по должности начальника ОПС 1 класса АО «Почта России» (ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ), однако трудовой договор с истцом не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, равно как и отсутствие приказов о приеме на работу, должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка, а также табеля учета рабочего времени, документов о начислении истцу заработной платы и расчетных листков в указанной должности, не исключает возможности признания отношений трудовыми (с учетом той совокупности обстоятельств, которая установлена судом и которая характеризует факт возникновения именно трудовых отношений сторон), поскольку именно на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

В связи с чем, проанализировав нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о признании отношений, сложившихся между истцом и ответчиком начиная с 01.07.2022 г. - трудовыми, сложившимися на основании фактического допущения к работе в должности начальника отделения почтовой связи АО «Почта России» 1 класса, которые подлежали надлежащему оформлению, в том числе путем составления трудового договора в письменной форме, а также путем внесения работодателем в трудовую книжку истца записи о приеме на работу.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требование истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованным.

Поскольку Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в случае нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст.ст. 21 и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненные ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Суд, при этом, руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает обстоятельства, при которых причинен вред, и последствия, которые они повлекли.

С учетом указанных обстоятельств, размер компенсации морального вреда истцу суд определяет в размере 5000 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования – Шадринский муниципальный округ Курганской области подлежит взысканию госпошлина 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требование ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО1 и АО «Почта России» - трудовыми с 1 июля 2022 года в должности начальника отделения почтовой связи АО «Почта России» 1 класса.

Обязать АО «Почта России» внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о трудовой деятельности в должности «начальник отделения почтовой связи АО «Почта России» 1 класса с 1 июля 2022 года.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в доход Муниципального образования Шадринский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 г.

Судья Е.М. Каракаш