Дело № 2-898/2025
47RS0002-01-2024-000623-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 13 марта 2025 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Касумовой И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Екубову У.Р.у. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ответчику Екубову У.Р.у. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 327 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 478 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.
Свои исковые требования обосновывает тем, что между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца транспортного средства Рено с государственным регистрационным № (полис №). 13.10.2022 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника ДТП – Хундай с государственным регистрационным № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя Екубова У.Р.у., который управлял транспортным средством Рено с государственным регистрационным №. На момент ДТП Екубов У.Р. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора ОСАГО и выплатило страховое возмещение в размере 327800 рублей 00 копеек. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.
На основании определения Волосовского районного суда Ленинградской области от 14.05.2024 года, гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Екубову У.Р.у. о возмещении ущерба в порядке регресса, передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика.
В судебное заседание 13.03.2025г. представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Екубов У.Р.у. в судебное заседание не явился, достоверных сведений о месте жительства Екубова У.Р.у. на территории РФ установить не удалось. В соответствии со статьей 50 ГПК РФ адвокатом Екубова У.Р.у. в суде назначена адвокат Клепча С.В., которая в судебном заседании, действуя на основании ордера № от 14.01.2025 года, исковые требования не признала.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца транспортного средства Рено с государственным регистрационным № (полис №).
Согласно постановления № от 20.10.2022 года о прекращении производства по административному делу, вынесенному инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга, установлено, что 13.10.2022 года около 08 часов 40 минут в Санкт-Петербурге по <адрес> имело место ДТП с участием водителя Екубова У.Р.у., управлявший ТС марки Рено с г.р.з. №, который при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, не прибегнул к помощи других лиц, после чего произошло столкновение с ТС Хундай с г.р.з. № под управлением ФИО2 Виновным в указанном ДТП был признан ответчик Екубов У.Р.у.
В результате ДТП транспортное средство Хундай с г.р.з. № получило механические повреждения
На момент ДТП Екубов У.Р.у. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора ОСАГО и выплатило страховое возмещение в размере 327 800 рублей.
Согласно полиса ОСАГО №, ответчик Екубов У.Р.у. в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в полисе не значится.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью второй указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее – Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с положениями статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Исходя из требований статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий которого возник страховой случай).
Учитывая, что в соответствии со страховым полисом Екубов У.Р.у. не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем Рено с г.р.з. №, суд приходит к выводу, что у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право регрессного требования к Екубову У.Р.у. в сумме 327 800 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему их гражданский отношений, законодательство допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, исходя из этого, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю сумму задолженности, с момента вступления судебного решения в законную силу до дня его фактического исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 478 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>)- удовлетворить.
Взыскать с Екубова У.Р.у. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 327 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 478 рублей, а всего 334 278 (триста тридцать четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей.
Взыскивать с Екубова У.Р.у. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, от суммы задолженности, равной 327 800 рублям, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательства.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2025г.