УИД: 66MS0202-01-2023-003660-35
Административное дело № 12-164/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Сухой Лог Свердловской области
22 декабря 2023 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев ФИО8, находясь по адресу: 624800, <...>,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО11., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО12 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым
ФИО1 ФИО10, <данные изъяты><данные изъяты>
привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО13 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО14 от 15.11.2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО15 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут возле <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
ФИО1 ФИО16 не согласен с данным решением, не оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения и квалификацию его действий, просит изменить постановление мирового судьи, назначить ему минимально возможное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В обоснование жалобы указал, что он не является злостным нарушителем.
В судебном заседании ФИО1 ФИО17 поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Мировым судьей правильно установлено, что вина ФИО1 ФИО18 нашла свое подтверждение исследованными доказательствами.
Так, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 ФИО19 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, последний был отстранен от его управления, о чем инспектором ДПС с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен соответствующий протокол /л.д.5/.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результата освидетельствования на бумажном носителе следует, что у ФИО1 ФИО20 были зафиксированы клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В результате исследования с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер К с заводским номером 003590, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,486 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения /л.д. 6, 7/.
С результатами освидетельствования ФИО1 ФИО21 был согласен, о чем свидетельствует его запись и подпись в акте освидетельствования, а также видеозапись.
Акт освидетельствования составлен с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Нарушений при проведении освидетельствования суд не усматривает.
Факт управления ФИО1 ФИО22 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении /л.д.4/, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заявителем не оспаривается.
Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 ФИО23 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО1 ФИО24 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, согласующихся между собой.
Доводы заявителя о необходимости изменения вынесенного постановления, смягчения назначенного наказания проверялись судом, но они не нашли своего подтверждения.
Мировой судья при рассмотрении дела учел в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 ФИО25 полное признание им вины, раскаяние в содеянном. При этом мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение ФИО1 ФИО26 однородного административного правонарушения в области дорожного движения, поскольку согласно справке ОГАИ ОМВД России по г.Сухой Лог постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО27 привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа.
С учетом наличия отягчающего обстоятельства мировой судья обоснованно назначил ФИО1 ФИО28 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не в минимальном размере, но в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное ФИО1 ФИО29 наказание отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного и является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 ФИО30 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Право ФИО1 ФИО31 на защиту при производстве по делу не нарушено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Указанные заявителем ФИО1 ФИО32 доводы своего подтверждения не нашли, в связи с чем его жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО33 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО34 не имеется.
В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО36., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО35., от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО37 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Компакт-диск с видеозаписью хранить в деле.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области ФИО2