УИД 60RS0001-01-2022-011538-15

Дело № 2-681/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,

при секретаре Алексеевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВЭБ – лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «ВЭБ – лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование иска указав, что 16.12.2014 между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ЕВРО-ДОМ», в лице директора ФИО1, был заключен договор лизинга № **.

В соответствии с заключенным договором лизинга истцом по договору купли-продажи № ** был приобретен в собственность у ООО «ЕВРОСИБ СЕРВИС ЦЕНТР» и передан Лизингополучателю во временное владение и пользование автомобиль «BMW 530D XDRIVE GRAN TURISMO», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **.

Во исполнение п. 1.1 Договора лизинга Лизингодатель передал транспортное средство во временное владение и пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи к договору лизинга № **.

Во исполнение п. 2.2 Договора лизинга истец передал Лизингополучателю паспорт транспортного средства (ПТС) для последующей регистрации в уполномоченных органах.

Согласно п. 3.3 Общих условий договора лизинга если предмет лизинга регистрируется на имя Лизингополучателя, Лизингополучатель обязан в течение 10 рабочих дней со дня приема предмета лизинга от Лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать Лизингодателю по акту приёма-передачи оригинал ПТС.

ПТС был передан третьему лицу вместе с указанным предметом лизинга с целью регистрации в уполномоченных органах.

07.09.2015 договор лизинга № ** был расторгнут, в связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по договору, что подтверждается соответствующим Уведомлением о расторжении договора с квитанцией об отправке. В указанном уведомлении истец просил Лизингополучателя вернуть предмет лизинга, однако требования истца были проигнорированы.

С 05.08.2020 и по настоящее время предмет лизинга находится у ответчика.

Однако истец в договорных отношениях с ответчиком, как с физическим лицом не состоял, воли на передачу права собственности на вышеуказанный предмет лизинга в пользу ответчика или иных лиц не изъявлял. Имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

Указанное свидетельствует о том, что воли на передачу права собственности в пользу ответчика или иных лиц у истца не было.

Таким образом, АО «ВЭБ-лизинг» является единственным законным собственником предмета лизинга, которое выбыло из владения помимо его воли. При этом АО «ВЭБ-лизинг» как собственник, фактически лишен нрава на распоряжение автомобилем.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил истребовать из незаконного владения ответчика и передать истцу транспортное средство – автомобиль «BMW 530D XDRIVE GRAN TURISMO», 2013 года выпуска, (VIN) **.

Представитель истца АО «ВЭБ – лизинг» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о применении срока исковой давности, полагал, что срок исковой давности истек 08.09.2018, поскольку о нарушении прав истцу стало известно более семи лет назад. Также пояснил, что АО «ВЭБ-лизинг» в конце в 2015 г. изъяло спорный автомобиль с парковки офиса в г. Санкт-Петербурга в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Судом установлено, что 17.03.2014 между ОАО «ВЭБ-лизинг» (Лизингодатель) и ООО «ЕВРО-ДОМ» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ** (л. д. 18-19).

По условиям указанного договора Лизингодатель на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи, обязуется приобрести в собственность у ООО «ЕВРОСИБ СЕРВИС ЦЕНТР» предмет лизинга – автомобиль «BMW 530D XDRIVE GRAN TURISMO», 2013 года выпуска, (VIN) **, который обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

Факт передачи предмета лизинга Лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи от 17.03.2014 (л. д. 20).

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В силу ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется в том числе: выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Неотъемлемой частью договора лизинга являются Общие условия договора лизинга.

В соответствии с п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежей подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.

Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга, договор лизинга считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре, уведомления о расторжении договора лизинга.

В связи с образованием задолженности по оплате лизинговых платежей 23.11.2015 ОАО «ВЭБ-лизинг» направило в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договора лизинга, с указанием на возврат предмета лизинга в 5-дневный срок (л. д. 30).

Согласно п. 2.3.6 Общих условий договора лизинга, в случае досрочного расторжения договора лизингополучатель обязан возвратить за свой счет по акту приема-передачи предмет лизинга лизингодателю не позднее пяти рабочих дней со дня расторжения договора в том состоянии, в котором он был передан лизингополучателю с учетом нормального износа, со всей сопутствующей документацией.

05.08.2020 ООО «ЕВРО-ДОМ», директором которого являлся ФИО1, прекратило свою деятельность в качестве юридического лица.

Согласно доводам иска предмет лизинга до настоящего времени Лизингодателю не возвращен, находится во владении у ответчика.

Ответчик ФИО1 оспаривал нахождение автомобиля в своем владении, указывая, что в 2015 г. истец самостоятельно изъял этот автомобиль с парковки в г. Санкт-Петербурге.

Разрешая вопрос о применении исковой давности суд исходит из следующего.

К виндикационным искам (ст. 301 ГК РФ) применяется общий срок исковой давности. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 03.11.2015 № 5-КГ15-142.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах течение трехлетнего срока исковой давности началось 30.11.2015, когда истцу стало известно о нарушении прав невозвращением предмета лизинга, и, соответственно, срок исковой давности истек в ноябре 2018 г., а иск подан в суд 14.11.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное суд отказывает в удовлетворении иска АО «ВЭБ – лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ВЭБ – лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 г.