Судья – Устинов О.О. Дело ........;
УИД – ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«03» июля 2023 г. г. Краснодар
Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего – судьи Диденко И.А., при помощнике судьи - Жигайло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения с частной жалобой ...........1 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.01.2023г.,
установил:
...........1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.08.2018г. заявленные исковые требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.09.2019г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
...........1 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.08.2018г. денежных сумм за период с .......... в размере 7 058,80 рублей.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.01.2023г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
В частной жалобе ...........1 просит об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований стороны по делу.
Письменных возражений на частную жалобу не имеется.
Лица, участвующие в деле, не явились, не извещались в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства, своем участии в нем не просили, их явка не признана обязательной, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть процессуальный вопрос в отсутствие указанных лиц.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а состоявшееся судебное постановление – отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2-3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из представленных материалов усматривается, что, отказывая в удовлетворении требования об индексации денежных средств, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что несоблюдение процедуры досудебного урегулирования спора и обращение истца с заявлением об индексации присужденных сумм, является ненадлежащим способом защиты права, поскольку не приведет к решению вопроса о соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда.
С такими выводами суда согласиться нельзя.
Исходя из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.08.2018г. исковые требования ...........1, к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ...........1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 53 000 руб., неустойка в размере 18 000 руб., штраф в размере 26 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 870 руб., расходы по отправке документов в размере 320 руб., расходы по оценке в размере 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.09.2019г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу ..........., исполнительный лист получен ..........., решение суда исполнено ..........
Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Как следует из указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001г. № 1-П правовой позиции, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.
Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.
Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.
При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008г. N 244-О-П и от 06.10.2008г. № 738-О-О).
В определении от 21.01.2020г. № 18-КГ19-147 Верховный Суд Российской Федерации обращал внимание, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Тем самым индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019г. № 2583-О).
Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения.
Индекс потребительских цен (далее - индекс, ИПЦ) на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации; ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 30.12.2014г. № 734, утратившим силу с 01.01.2022г.).
Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.
Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.
Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.
Необходимость проверки расчета индексированных сумм по смыслу статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств.
Судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что заявление ...........1 об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом, поскольку возникает между теми же сторонами и служит компенсационной мерой для истца в связи с несовременным исполнением ответчика решения суд.
Суд по факту рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон. Поэтому заявление взыскателя об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Рассмотрение заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлено тем, что индексация служит процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момент а вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.
В связи с чем, досудебный порядок для подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм не предусмотрен действующим законодательством, ввиду того, должник (ответчик по делу) владел всей информацией о вынесенном в отношении него решении суда и имел возможность его исполнения в установленный законом срок.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора.
Обжалуемыми определением созданы препятствия в реализации конституционного права истца на судебную защиту.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.
Исходя из вышеизложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене.
С учетом того, что все обстоятельства по делу установлены, однако судом допущено неправильное применение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает возможным постановить новое определение, которым требования ...........1 об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить процессуальный вопрос по существу.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.01.2023г. отменить и вынести новое определение, которым требования ...........1 об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ...........1 сумму в размере 7 058 рублей 80 копеек в качестве индексации денежных сумм за период неисполнения решения суда (с ...........).
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий