Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №/МСК/СР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 200 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №/МСК/СР.

В силу п. 2.1 Договора, ИП ФИО2 (Лицензиар) обязуется предоставить ФИО1 (лицензиат) за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности секрет производства (ноу-хау). В соответствии с п.3.2.4 Договора Лицензиар обязуется передать Лицензиату состав секрета производства (ноу-хау) в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и оплаты паушального взноса. Размер паушального взноса составляет 590 000 рублей, первый платеж в виде задатка в размере 200 000 рублей уплачивается в день подписания договора, второй платеж в размере 200 000 рублей уплачивается до ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж в размере 190 000 рублей уплачивается до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес ответчику оплату в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписал акт приема-передачи к Лицензионному договору о передаче исключительных прав №/ЕКБ/СР от ДД.ММ.ГГГГ и отправил на электронную почту ответчика, а ответчик на электронную почту истца выслал ссылку на ресурс с называнием «Геткурс». При изучении материалов, истец понял, что бизнес, ведение которого ему представили как «развлечение на стриминговых и потоковых сервисах» сводится к поиску молодых женщин так называемых «моделей», которые в режиме онлайн за деньги будет показывать интимные места мужчинам, что считается демонстрацией сексуального контента за деньги, противоречащее представлениям о приличиях и нравственности.

Истец считает, что сведения, переданные ему, не являются секретом, а также не являются ни техническими, ни экономическими, ни организационными, поэтому предмет договора не определен, а сведения предоставленные ответчиком по ведению «бизнеса» противоречат общественной нравственности. Истец полагает, что заключил с ответчиком ничтожный договор, содержание которого стало известно после получения доступа к материалам, просит признать договор недействительным, вернуть уплаченные денежные средства по договору в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в суд за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу п. 5 ст. 1235 Гражданского кодекса РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1469 Гражданского кодекса РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

В силу ст. 1465 Гражданского кодекса РФ, секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны. Секретом производства не могут быть признаны сведения, обязательность раскрытия которых либо недопустимость ограничения доступа к которым установлена законом или иным правовым актом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (лицензиат) и ответчиком ИП ФИО2 (лицензиар) заключен Лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №/МСК/СР, согласно п. 3.2.4 которого Лицензиар обязуется предоставить за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности Лицензиата принадлежащий Лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого Лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере развлечений на стриминговых и потоковых сервисах, используя принадлежащие Лицензиару исключительные права, являющиеся предметом договора.

Согласно п. 2.2 договора, в состав секрета производства (ноу-хау) входят:

- план открытия студии;

- инструкции по подбору помещения;

- инструкции по оборудованию рабочего пространства;

- список необходимого оборудования;

- список необходимых программ;

- описание портрета кандидата на должность модели;

- описание портрета кандидата на должность администратора;

- методика подбора модели и администратора;

- описанные должностные инструкции для моделей и администраторов;

- инструкция по организации безопасности моделей и студии;

- график смен моделей и администраторов;

- список штрафных санкция для моделей и администраторов;

- основополагающие закономерности и факторы ведения бизнеса по франшизе «SECRETROOM»;

- организация, управление бизнесом по франшизе «SECRETROOM»;

- методы и технологии оказания услуг при осуществлении предпринимательской деятельности по франшизе «SECRETROOM».

В соответствии с п. 4 договора, размер паушального взноса составляет 590 000 рублей, первый платеж в виде задатка в размере 200 000 рублей уплачивается в день подписания договора, второй платеж в размере 200 000 рублей уплачивается до ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж в размере 190 000 рублей уплачивается до ДД.ММ.ГГГГ. Паушальный взнос уплачивается в течение 3-х рабочих дней с момента заключения договора.

Истец уплатил ИП ФИО2 задаток в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46)

ДД.ММ.ГГГГ истец подписал акт приема-передачи к Лицензионному договору о передаче исключительных прав №/ЕКБ/СР от ДД.ММ.ГГГГ и направил его в адрес ответчика ИП ФИО2 посредством электронной почты, что подтверждается скриншотом (л.д. 44).

Как следует из доводов иска, при изучении материалов, доступ к которым предоставлен ответчиком истцу, истец понял, что бизнес, ведение которого ему предоставили как «развлечения на стриминговых и потоковых сервисах» сводится к поиску молодых женщин так называемых «моделей», которые в режиме онлайн за деньги будет показывать интимные места мужчинам. Данные доводы ответчиком не опровергнуты.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В ст. 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

П. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должна совершаться в простой письменной форме.

Статья 168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно с. 169 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 226-О, Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Суд находит установленным, что договор, заключенный между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 совершен с целью, заведомо противной основам нравственности, что влечет ее недействительность.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ответчиком ИП ФИО2 доводы иска не оспорены, не опровергнуты, в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, какие-либо возражения не представлены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №/МСК/СР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.