Решение по делу № 2-371/2025 от 27.02.2025 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании тротуаром, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-371/2025

УИД 22RS0013-01-2024-006312-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Бийска, Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», ООО «Дорожник» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании тротуаром, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Бийска, Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», ООО «Дорожник» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании тротуаром, взыскании компенсации морального вреда.

В уточненном исковом заявлении, поступившем в суд 21.01.2025, истец просит суд:

признать незаконным бездействие ответчиков по содержанию участка тротуара, находящегося в г. Бийске вдоль южной границы земельного участка по адресу <адрес>, в период с мая 2024 года по настоящее время, выразившееся в неосуществлении мероприятий по очистке загрязнений, откачке и отводу застоя дождевых вод;

возложить на ответчиков обязанность организовать надлежащее содержание участка тротуара, находящегося в г. Бийске вдоль южной границы земельного участка по адресу <адрес>, исключающее загрязнение и застой воды в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017;

взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от 10.02.2010. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Вдоль южной границы земельного участка истца проходит тротуар и автомобильная дорога.

Муниципальные органы ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по содержанию указанного участка автодороги и прилегающего к нему тротуара.

В летний период 2024 года работы по содержанию спорного участка дороги и прилегающего тротуара фактически не осуществлялись.

Тротуар не очищался от загрязнений, посторонних предметов и мусора, обочины не окашивались.

Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по отводу дождевых вод и откачке мест ее застоя повлекло залив автодороги и тротуара. Движение автомобилей зачастую осуществлялось по тротуару.

Ввиду бездействия ответчиков, жители близлежащих домов были лишены возможности безопасно добираться до остановок общественного транспорта, пользоваться тротуаром.

В этой связи, истец обратился в суд с данным уточненным исковым заявлением.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 настаивали на удовлетворении уточенного искового заявления истца, просили суд удовлетворить заявленные истцом уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков Администрации города Бийска, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» ФИО3, действующая на основании доверенностей, в настоящем судебном заседании уточненное исковое заявление истца не признала, просила суд отказать истцу в удовлетворении уточненного иска в полном объеме в связи с его необоснованностью.

Представитель ответчика ООО «Дорожник» по доверенности ФИО4 в настоящем судебном заседании уточненное исковое заявление истца не признал, просил суд отказать истцу в удовлетворении уточненного иска в полном объеме в связи с его необоснованностью.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также Закон № 257-ФЗ).

Статьей 3 названного федерального закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы).

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 14, подпунктом 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту также Закона № 131-ФЗ), частью 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округой в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципальной образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ.

Согласно статье 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

С учетом положений статей 34 и 37 Закона № 131-ФЗ местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 7 Устава муниципального образования город Бийск к вопросам местного значения города относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 42 Устава муниципального образования город Бийск установлено, что Администрация г. Бийска организует дорожную деятельность в отношений автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, организует дорожное движение, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Администрации города Бийска утверждено Положение о МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», к полномочиям которого отнесено, в том числе управление содержанием автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа.

С учетом имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по делу являются МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» и ООО «Дорожник», поскольку 03.05.2024 между ответчиками заключен муниципальный контракт №, согласно которого, Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию Заказчика выполнить на условиях Контракта работу по содержанию и ремонту проезжей части автомобильных дорог общего пользования местного значения в Восточной части города Бийска от ул. Вали ФИО5 до пер. Коммунарский, в границах от ул. Ильи Мухачева - ул. Угольная, пер. Коммунарский - пер. Табунный, в границах ул. Набережная - ул. Революции, включая Больничный взвоз, Барнаульский взвоз, коммунальный мост, Заречную часть города, п. Нагорный, п. Новый, п. Нефтебаза, нанесению дорожной разметки в городе Бийске на 2024-2025 годы (далее по тексту также «работа») и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4 Контракта, работа должна быть выполнена с момента подписания Контракта Сторонами по 31.03.2025 (включительно).

Работа выполняется ежедневно, включая рабочие, выходные и праздничные дни по плану-заданию Заказчика.

Таким образом, обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения лежит на ответчиках МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» и ООО «Дорожник», которые должны осуществлять свою деятельность с соблюдением норм и правил таким образом, чтобы не нарушать прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от 10.02.2010. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Вдоль южной границы земельного участка истца проходит тротуар и автомобильная дорога.

Муниципальные органы ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по содержанию указанного участка автодороги и прилегающего к нему тротуара.В летний период 2024 года работы по содержанию спорного участка дороги и прилегающего тротуара фактически не осуществлялись.

Тротуар не очищался от загрязнений, посторонних предметов и мусора, обочины не окашивались.

Ненадлежащее исполнение ответчиками МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» и ООО «Дорожник» своих обязательств по отводу дождевых вод и откачке мест ее застоя повлекло залив автодороги и тротуара. Движение автомобилей зачастую осуществлялось по тротуару.

Ввиду бездействия ответчиков МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» и ООО «Дорожник» жители близлежащих домов были лишены возможности безопасно добираться до остановок общественного транспорта, пользоваться тротуаром.

Ответчики МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» и ООО «Дорожник» ненадлежащим исполнением своих обязанностей лишали истца возможности пользоваться тротуаром. На протяжении длительного времени загрязнение и скопление дождевых вод блокировало движение пешеходов по тротуару - единственному безопасному пути до остановки общественного транспорта.

До настоящего времени надлежащее содержание спорного участка автомобильной дороги и прилегающего к ней тротуара не осуществляется.

Создание органом местного самоуправления муниципальных учреждений, заключение муниципальных контрактов не освобождает владельца автомобильных дорог от обязанности по их содержанию, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением созданными учреждениями возложенных на них задач, выполнение муниципальных контрактов.

Статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

При разрешении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пунктах 12, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ)). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Установлено, что бездействием ответчиков МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» и ООО «Дорожник» нарушены неимущественные права истца, а именно конституционные права на личную безопасность, благоприятные условия проживания, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из закрепленных в ст. 151 ГК РФ оснований, с учетом виновных действий ответчиков, повлекших нарушение прав истца, учитывая объем причиненных нравственных страданий, степени вины ответчиков, а также требования разумности и справедливости, суд находит обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 8000 руб. 00 00 коп.

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит уточенные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению судом.

Суд исковые требования истца по делу ФИО1 к ответчикам по делу Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», ООО «Дорожник» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании тротуаром, взыскании компенсации морального вреда удовлетворяет частично.

Суд признает незаконным бездействие ответчиков по делу МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» (ИНН: <***>), ООО «Дорожник» (ИНН: <***>), выразившееся в ненадлежащем содержании участка тротуара, находящегося в городе Бийске Алтайского края вдоль южной границы земельного участка по адресу: <адрес>, в период с марта 2024 года по февраль 2025 года, заключающееся в неосуществлении мероприятий по очистке загрязнений, откачке и отводу застоя дождевых вод.

Суд возлагает на ответчиков по делу МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» (ИНН: <***>), ООО «Дорожник» (ИНН: <***>) обязанность, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, организовать надлежащее содержание участка тротуара, находящегося в городе Бийске Алтайского края вдоль южной границы земельного участка по адресу: <адрес>, исключающее загрязнение и застой воды, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Суд взыскивает с ответчиков по делу МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>» (ИНН: <***>), ООО «Дорожник» (ИНН: <***>) в солидарном порядке в пользу истца по делу ФИО1 (СНИЛС: №) компенсацию морального вреда в размере 8000 руб. 00 коп., а также, в силу положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день направления истцом искового заявления в суд (07.09.2024), с ответчиков по делу МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» (ИНН: <***>), ООО «Дорожник» (ИНН: <***>) в солидарном порядке в пользу истца по делу ФИО1 (СНИЛС: №) с солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца по делу ФИО1 к ответчикам по делу Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», ООО «Дорожник» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании тротуаром, взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

В удовлетворении исковых требований истца по делу ФИО1 к ответчику по делу Администрации города Бийска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании тротуаром, взыскании компенсации морального вреда суд отказывает в полном объеме в связи с их необоснованностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», ООО «Дорожник» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании тротуаром, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» (ИНН: <***>), ООО «Дорожник» (ИНН: <***>), выразившееся в ненадлежащем содержании участка тротуара, находящегося в городе Бийске Алтайского края вдоль южной границы земельного участка по адресу: <адрес>, в период с марта 2024 года по февраль 2025 года, заключающееся в неосуществлении мероприятий по очистке загрязнений, откачке и отводу застоя дождевых вод.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» (ИНН: <***>), ООО «Дорожник» (ИНН: <***>) обязанность, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, организовать надлежащее содержание участка тротуара, находящегося в городе Бийске Алтайского края вдоль южной границы земельного участка по адресу: <адрес>, исключающее загрязнение и застой воды, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» (ИНН: <***>), ООО «Дорожник» (ИНН: <***>) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) компенсацию морального вреда в размере 8000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., а всего взыскать 8300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», ООО «Дорожник» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании тротуаром, взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Бийска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании тротуаром, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено: 13.03.2025.