Решение по делу № 2-908/2025 от 13.03.2025 - о защите прав потребителя и взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением договора инвестиционного страхования жизни.

№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Рязанцеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Жизнь» о защите прав потребителя и взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением договора инвестиционного страхования жизни,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Жизнь» и ФИО1 был заключен договор инвестиционного страхования жизни по страховой программе «Максимум плюс» №. № со страховыми рисками: дожитие, смерть, инвалидность; размером страховой премии 2 000 000 рублей; стратегией инвестирования: базовый актив: экономические циклы, актив, входящий в базовый актив: <данные изъяты>, валюта инвестирования: доллар США, коэффициент участия: 49%, фиксация включена. Срок страхования: ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с истечением договора страхования ФИО1 было написано заявление на выдачу денежных средств, и ДД.ММ.ГГГГ. ей была выплачена страховая выплата по договору №. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей. При этом инвестиционный доход ФИО1 выплачен не был. Таим образом, инвестиционная составляющая договора страховой компанией исполнена не была. При заключении договора ФИО1 уверили, что уплаченные денежные средства гарантированно будут возвращены и будет начислен дополнительный доход от инвестиционной деятельности страховщика. Стратегия инвестирования предполагала валютой инвестирования доллар США. Стоимость 1-го доллара США на момент заключения ФИО1 договора (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 70,4413 рублей за 1 (один) доллар США согласно Справочной информации «Курсы доллара США и евро, установленные Центральным банком Российской Федерации в 2020 году». На момент выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) официальный курс доллара, установленный Центральным Банком РФ составлял 88,6118 рублей. Сложно предположить, что компания, профессионально занимающаяся инвестиционной деятельностью не смогла бы извлечь гарантированный потребителю инвестиционный доход хотя бы на разнице курсов, не говоря о других инструментах финансового инвестора.

При подписании договора ФИО1 демонстрировали, что инвестиционный доход является довольно существенным, значительно превышает доход по депозитам банков и другие финансовых организаций. Из документов следовало, что переданные по договору денежные средства должны быть инвестированы в различные финансовые инструменты с целью получения дополнительного инвестиционного дохода, аналогичная информация была указана на сайте страховщика. ФИО1 является потребителем, физическим лицом, не знакомым со стратегиями и эффективными методами инвестирования. Поэтому она обратилась в организацию, веря, что ее вложение не только обеспечит соответствующую выплату при страховом случае, но и будет гарантией доходности и приумножения средств. Эти факторы стали определяющими для выбора страховой компании и страховой программы.

Если бы ФИО1 была бы проинформирована о том, что ее инвестиционный доход будет отсутствовать, то не стала бы заказчиком услуги у ответчика. При заключении договора до истца не была доведена информация об условиях страхования, о порядке начисления дополнительного дохода от инвестиционной деятельности, о том, в каких пропорциях его денежные средства будут вкладываться в те или иные фондовые активы, какие финансовые инструменты будут приобретаться, каков алгоритм принятия решений по инвестированию. Действиями страховщика ответчику причинены убытки. Если бы ФИО1 поместила переданные страховщику денежные средства просто на вклад (депозит) в банк в ДД.ММ.ГГГГ. с возможностью индексации в зависимости от ключевой ставки ЦБ РФ, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (1431 день), она бы получила доход до 730 044,18 руб. Действия страховщика нарушают права ФИО1 как потребителя, и причиняют ей моральный вред, поскольку ФИО1 вынуждена тратить много сил и времени на попытки урегулирования этого вопроса. В условиях растущей инфляции и ставки ЦБ РФ указанные денежные средства за 4 года существенно обесценились. Вследствие необходимости вести с ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Жизнь» длительные бесполезные переговоры, истец и члены её семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы. Поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит ФИО1 нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого истец имеет право и оценивает в сумму 1000000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была направлено заявление в адрес ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Жизнь» с требованием предоставить ей отчет о сумме дополнительного инвестиционного дохода на дату предоставления ответа и документов, подтверждающих фактические действия ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Жизнь» по реальному инвестированию денежных средств (документов, подтверждающих покупку, продажу облигаций, акций, открытие депозитов и пр.), а также о предоставлении аудиторских заключений за ДД.ММ.ГГГГ гг. в части размещения средств по инвестиционным договорам. На что ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ за исх. № об отсутствии у Страховщика правовых оснований для выплаты ФИО1 дополнительного инвестиционного дохода (ДИД). Страховщик мотивировал это тем, что в Правилах страхования (п. 12.6) инвестиционный доход базового актива является базовой величиной для расчета ДИД, но они могут не совпадать. И из этой фразы делает вывод, что ДИД не является гарантированным. Однако, если рассматривать п. 12.6. Правил, то из них не следует, что несовпадение величин базового актива и величины ДИД влечет его невыплату. Неэффективное вложение денежных средств, принадлежащих потребителю, не должно лишать его дохода. Ввиду изложенного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была направлена досудебная претензия, на которую ответчиком был направлен, по сути, аналогичный ответ.

Полагает, что действия ответчика противоречат нормам гражданского законодательства РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором инвестиционного страхования жизни по страховой программе «Максимум плюс» №. №. Не исключает, что ответчик получал доход с суммы вложения ФИО1, поэтому начиная со дня, следующего за днем заключения договора №, ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами в сумме 2 000 000 рублей. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 789 743,64 руб. за 1525 дней

На основании изложенного просит взыскать с ответчика проценты за незаконно используемые денежные средства истца в размере 789 743,64 рублей, в выдаче которых, равно как и иной суммы дохода от инвестирования, ответчиком было неправомерно отказано; взыскать с ответчика сумму морального вреда в пользу ФИО1 в размере 1000000 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Надлежаще извещённая истец в судебное заседание не явилась, направив своего представителя ФИО4, которая требования поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, представив возражения против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лицо свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 947 ГК, Федерального закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" размер страховой суммы и порядок ее определения оставлен на усмотрение сторон договора страхования.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

Как установлено судом, между ФИО1 и ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Жизнь» заключен Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по страховой программе «Максимум плюс».

Срок страхования установлен в 4 года – поДД.ММ.ГГГГг.

Согласно условиям договора (п 5), страховыми рисками являются: дожитие застрахованного до окончания срока страхования; смерть застрахованного лица до окончания срока страхования; смерть застрахованного по любой причине; смерть застрахованного в результате несчастного случая; смерть застрахованного в результате дтп; инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая.

Размер страховой премии установлен в 2 000 000 рублей с указанием о сроках ее выплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 Договора предусмотрено участие ФИО1 в инвестиционном доходе в соответствии со стратегией инвестирования, указанной в пункте 7 Договора страхования, пункте 4 Памятки, и в порядке раздела 12 Правил страхования.

Базовый актив - экономические циклы, актив, входящий в базовый актив - <данные изъяты> валюта инвестирования - доллар США, коэффициент участия: 49%, фиксация (Дополнительные условия страхования № к Правилам) - включена.

Согласно п. 12.5.2 Дополнительных условий страхования - дата окончания расчётного периода принимается равной наиболее ранней из двух дат: дате распределения дополнительного инвестиционного дохода либо дата фиксации, определённая в соответствии с дополнительными условиями.

В соответствии с п. 12.6 Дополнительных условий - Базовый актив является инвестиционным активом, доход по которому определяет размер дополнительного инвестиционного дохода по Договору страхования.

Валюта инвестирования - установленная в Договоре страхования валюта, используемая в целях расчета дополнительного инвестиционного дохода по Договору страхования (п. 12.7 Дополнительных условий).

При этом расчет размера дополнительного инвестиционного дохода зависит от динамики стоимости актива и не является гарантированным (п. 12.10.1)

Пунктом 12.10.2 Дополнительных условий оговорены риски, при наступлении которых дополнительный инвестиционный доход не выплачивается.

Согласно Приложению № к Дополнительным условиям страхования, фиксация – изменение даты окончания Расчетного периода с даты Окончания срока действия Договора страхования на дату Фиксации. Экономический смысл данной операции состоит в фиксации Страхователем достигнутой положительной динамики Базового актива, используемой в расчете его Инвестиционного дохода Базового актива. Страхователь не ранее шести месяцев с даты начала страхования имеет право зафиксировать дату окончания Расчетного периода, совпадающую с датой Заявления об изменении условий участия в Базовых активах, заполняемого через Личный кабинет на сайте Страховщика, увеличенную на 5 рабочих дней (дата Фиксации). Если дата заполнения Страхователем Заявления об изменении условий участия в Базовых активах (о фиксации) является нерабочим днем, то датой заполнения Страхователем Заявления об изменении условий участия в Базовых активах считается первый следующий рабочий день. В случае если Датой окончания Расчетного периода (датой Фиксации) окажется нерабочий день, котировки закрытия торгового дня для Базового актива для расчета Дополнительного инвестиционного дохода (п.12.8 Правил) берутся для рабочего дня, предшествующего данной дате. По Базовому активу, указанному в Договоре страхования, Фиксация возможна только однократно за весь Срок страхования. Если Фиксация произведена, то после даты окончания Расчетного периода Страхователь не участвует в Инвестиционном доходе Базового актива. Зафиксированная дата окончания Расчетного периода не меняется до окончания действия Договора.

Согласно представленным документам, договор подписан сторонами лично, без разногласий.

При этом ФИО1 как страхователь подписала расписку об ознакомлении с условиями Дополнительных правил страхования и Дополнительных условий, подтверждая их получение.

Также ФИО1 была предоставлена Информация (Памятка) об условиях договора добровольного страхования, о чем также имепется ее личная подпись.

Согласно данной Памятке, величина дополнительного дохода по Договору не является гарантированной и зависит от будущей динамики активов по выбранному Базовому активу, а также размером коэффициента участия (п. 7 Договора страхования).

Данная информация также размещена в правом верхнем углу Памятки в виде таблицы.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

За какими-либо разъяснениями условий договора истец не обращалась.

Суд приходит к выводу о том, что действуя в своем интересе, осознавая последствия заключения такой сделки, истец добровольно заключил договор инвестиционного страхования жизни на вышеуказанных условиях.

На основании п. 6 ст. 10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Истцом не доказано введение в заблуждение и обман при заключении указанного договора.

В связи с истечением договора страхования ФИО1 было написано заявление на выдачу денежных средств, и 04.09.2024г. ей была выплачена страховая выплата по договору №. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей.

При этом инвестиционный доход ФИО1 выплачен не был.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблениеправом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из вышеизложенного и материалов дела суд приходит к выводу, что страхователем не доказан факт несоответствия договора требованиям действующего законодательства либо наличия иных нарушений, влекущих недействительность договора, так как при заключении договора страхования страхователь не проявил должную степень осмотрительности, в том числе не воспользовался правом на изучение и проверку предоставленной страховщиком информации. Доказательств заблуждения истца ввиду его финансовой неграмотности при заключении договора не имеется, равно как не имеется бесспорных доказательств, безусловно подтверждающих, что в момент совершения действий по заключению договора, истец находился в таком состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими. Действия по заключению договора истцом осуществлены лично и направлены на достижение правовых последствий подписанной им сделки, иных документов. Доказательств того, что страховщик при заключении договора страхования понуждал либо навязал договор страхования истцом не предоставлено, вся достоверная и полная информация при заключении договора доведена до ФИО1 при заключении договора, экземпляр договора с приложением вручен.

Что касается неполучения желаемой суммы доходности или выгодности, о чем заявляет истец, суд не принимает данный факт в качестве подтверждения предоставления истцу недостоверной или неполной информации или свидетельством заблуждения относительно природы сделки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что волеизъявление истца было направлено на заключение договора страхования, истец не был введена в заблуждение, а предоставленная ему информация являлась полной и достоверной, что исключает пороки воли и волеизъявления при совершении истцом сделки, а также нарушение принципа свободы договора.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 414-ФЗ "О центральном депозитарии" все финансовые операции с ценными бумагами производятся при посредничестве специализированных учреждений - депозитариев (клиринг). Все сделки с ценными бумагами российских компаний учитываются в депозитарии, который открывает счет в центральном депозитарии. Центральным депозитарием в Российской Федерации является Национальный расчетный депозитарий (НРД).

Таким образом, все операции между иностранным эмитентом и держателем бумаги в Российской Федерации осуществляются по цепочке (мосту): депозитарий эмитента - центральный депозитарий эмитента - центральный депозитарий держателя - депозитарий держателя.

Все расчеты производятся по счетам, открытым центральными депозитариями друг у друга. Эмитент при выпуске ценной бумаги указывает, какие депозитарии используются.

По делу судом установлено, что на момент истечения срока действия договора страхования, заключенного с истцом, в результате санкционных режимов в отношении граждан, государственных органов, организаций Российской Федерации цепочка (мост) между НРД и иностранными депозитариями Euroclear и Clearstream была прервана.

С ДД.ММ.ГГГГ АО Национальный расчетный депозитарий включен в санкционный список, содержащийся в Приложении к Регламенту ЕС N 269/2014 от ДД.ММ.ГГГГ; все счета НРД в Euroclear и Clearstream заблокированы, а также закрыты практически все операции с ценными бумагами (вся информация о введенных ограничениях является публичной и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

В настоящее время возможность получения верифицированных сведений о величине базового актива по договору страхования отсутствует, поскольку данные сведения получались из информационной системы Блумберг, владелец которой с ДД.ММ.ГГГГ прекратил работу с российскими организациями, что также является общедоступной информацией (<данные изъяты>).

Единственным источником информации остается сам эмитент ценной бумаги, который не осуществляет коммуникацию с со страховщиком через свои депозитарии Euroclear и Clearstream.

Таким образом, суд приходитк выводу о том, что виновных нарушений условий договора страхования, заключенного с истцом, а также уклонения от исполнения этих условий со стороны страховщика по делу не имеется.

Приведенные ООО "СК СОГАЗ-Жизнь" причины, приведшие к наличию технических ограничений, не позволяющих выплатить истцу дополнительный инвестиционный доход в связи с блокировкой расчетов с эмитентами производных финансовых инструментов являются объективными и были оговорены с истцом при заключении договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что обязанность ООО "СК СОГАЗ-Жизнь" по выплате истцу дополнительного инвестиционного дохода изначально была поставлена в зависимость от факта получения самим ответчиком дохода по договорам, заключенным в целях вложения в активы по стратегии инвестирования, выбранной страхователем, и по делу с достаточной степенью доказанности подтвержден факт отсутствия у страховщика дохода от своей инвестиционной деятельности, и, соответственно, а также отсутствие возможности расчета размера инвестиционного дохода застрахованного лица в соответствии с условиями заключенного сторонами договора - на момент окончания срока его действия до снятия ограничений, наложенных международными финансовыми организациями на счета центрального депозитария Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, заявленных по основанию неправомерности действий ответчика по удержанию денежных средств истца, ввиду отсутствия факта неправомерного удержания финансовой организацией денежных средств истца либо виновного уклонения от их возврата.

Поскольку исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, и штрафа являются производными от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении производных от основного требований суд также считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх