Решение по делу № 2-592/2023 от 17.08.2023 - о признании незаконными действий по эвакуации автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, убытков.

Дело № 2- 592/2023

УИД 39RS0022-01-2023-000493-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кохановской ФИО11 к МО МВД России «Черняховский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, ООО « Атлантика», третьи лица ФИО3 ФИО12, Ходаренко ФИО13 Смычник ФИО14 о признании незаконными действий по эвакуации автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия инспекторов ГИБДД МО МВД России «Черняховский» по эвакуации принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, взыскать с Министерства Финансов РФ уплаченные денежные средства за хранение автомобиля на штрафстоянке в размере 2 930 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В обоснование требований указано, что 18.01.2023 года с улицы Пионерской в городе Черняховске произведена эвакуация принадлежащего ей автомобиля. Во время эвакуации она подошла к инспектору ГИБДД. Однако, в нарушение действующего административного законодательства, инспектор не позволил снять машину с эвакуатора. При оформлении документов о задержании транспортного средства также допущены нарушения закона. Так протокол о задержании на месте не составлялся.

Постановлением от 19.01.2023 года она была привлечена к административной ответственности и в это же день она забрала машину со штрафстоянки, оплатив стоимость эвакуации. Обратившись с жалобой в отдел полиции, она узнала фамилии инспекторов ГИДБДД присутствовавших при задержании автомобиля. Считает, что действия инспектора ГИБДД по установлению соблюдения Правил дорожного движения носили противозаконный характер и ее права нарушены. За хранение машины ею было оплачено 2 930 рублей. Незаконными действиями инспекторов ГИБДД по задержанию автомобиля ей были причинены нравственные страдания. Моральный вред оценивает в 30 000 рублей.

Определением от 05 июня 2023 года суд перешел к рассмотрению требований по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истица требования поддержала. Пояснила, что 18 января 2023 года припарковала свой автомобиль около здания гимназии № 2 в городе Черняховске. Во время проведения занятий ей сообщили, что ее машину эвакуируют. Она вышла из здания школы и увидела, что ее машину грузят на эвакуатор. Она объяснила инспектору ГИБДД, что является собственником машины и попросила снять автомобиль с платформы. Однако инспектор ГАИ документы, о том, что автомобиль является ее собственностью, не потребовал. Сказал, что машину уже снимать с эвакуатора не будут. После чего ее машину увезли на штрафстоянку. Считает, что эвакуация автомобиля произведена с нарушением закона. Указанными действиями ей причинены нравственные страдания.

Нарушение ею правил парковки и вынесенное в отношении нее постановление о привлечении к ответственности по ст. 12.19 КоАП РФ она не оспаривает.

Представитель ответчика МО МВД России « Черняховский» ФИО2 требования иска не признала. Поддержала доводы письменных возражений, из которых следует, что истица постановлением от 19.01.2023 года привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В тот же день после оплаты перемещения транспортного средства ей был выдан автомобиль. Постановление вступило в законную силу. Инспектора ГИБДД при эвакуации автомобиля Кохановской действовали в пределах своих полномочий, при этом во время транспортировки автомобиля, Кохановская документы, подтверждающие право собственности на машину, инспектору не представила. Оснований для признания действий инспекторов ГИБДДД незаконными не имеется, как и для взыскания компенсации морального вреда.

Ответчики Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, Министерство внутренних дел РФ, ООО «Атлантика» извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

Третьи лица инспектора ГИБДД ФИО3, ФИО4, ФИО5 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав истицу, представителя ответчика МО МВД России «Черняховский», исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с выявлением 18 января 2023 г. в 17 часов 21 минуту на улице Пионерской в городе Черняховске около дома № 27 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, инспекторами ГИБДД МО МВД России « Черняховский» ФИО4 и ФИО5 в отсутствие владельца транспортного средства - автомобиля марки Ниссан государственный регистрационный знак <***> было начато применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания спорного автомобиля.

Указанный автомобиль находится в собственности истицы.

К моменту появления истицы ФИО1 на месте административного правонарушения автомобиль уже был погружен на эвакуатор. При этом эвакуатор стоял на месте.

На просьбу ФИО1 прекратить процедуру задержания транспортного средства, вернуть ей автомобиль, как владельцу, инспектора ДПС ответили отказом.

Указанные обстоятельства, подтверждаются заключением служебной проверки по факту нарушения законодательства об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения сотрудниками отделения ГИБДД МО МВД России «Черняховский» от 15 мая 2023 года. Так же зафиксировано камерой видеонаблюдения, запись которой осмотрена в судебном заседании.

При этом, как следует из материалов дела, отказывая в прекращении задержания спорного автомобиля и его возврате ФИО1 в момент, когда эвакуатор еще не пришел в движение, инспектор ДПС документы, подтверждающие ее право собственности, право управления от ФИО1 не потребовал.

Согласно чч. 1, 1.1, 3, 8 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол о соответствующем административном правонарушении, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания; о задержании транспортного средства составляется протокол о задержании, который в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи; копия протокола задержания транспортного средства с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

При этом задержание транспортного средства прекращается этим же должностным лицом непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с ПДД, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Из указанных нормативных предписаний следует, что законодателем предусмотрена возможность прекращения начатой процедуры задержания транспортного средства, если до начала движения эвакуатора появится лицо, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с ПДД.В соответствии с п. 3 ст. 15, п. 3 ст. 16, пп. 1 и 4 ст. 24, п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пп. 2.1.1, 2.1.1(1) ПДД право управления автомобилем подтверждается водительским удостоверением соответствующей категории, регистрационными документами на данное транспортное средство, а также страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средств.

Судом установлено, что инспектора ГИБДД не разъяснили истице порядок реализации ее прав до начала движения эвакуатора, не предприняли меры для проверки наличия у ФИО1 соответствующих документов. Протокол задержания транспортного средства составлен не был. На следующий день после задержания автомобиля в отношении Кохановской был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении ее к ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о признании действий должностных лиц ГИБДД по задержанию ее транспортного средства незаконными.

За услуги специализированной стоянки истицей ООО «Атлантика» уплачена сумма в размере 2 930 рублей.

Рассматривая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда и убытков, суд приходит к следующему.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или состава административного правонарушения (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности), действием лица в состоянии крайней необходимости, наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (часть 12 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 5 - 9 пункта 1.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан ФИО6 и ФИО7", в таком случае на основании части 12 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса), расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что при разрешении дела об административном правонарушении, вопрос об отнесении расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средства на специализированной стоянке, на счет соответствующего бюджета не разрешался, при том, что отсутствовали основания для передачи транспортного средства на специализированную стоянку.

Учитывая, что в рамках дела об административном правонарушении вопрос об отнесении расходов на счет бюджета не разрешался, суд считает, что убытки истицы в размер 2 930 рублей подлежат отнесению на счет лица, в пользу которого уплачены расходы за транспортировку и хранение транспортного средства.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая, что доказательств того, что в отношении истицы применялись какие-либо меры административного принуждения, связанные с ограничением ее личных неимущественных прав, не представлено, факт причинения ей физических или нравственных страданий при производстве по делу об административном правонарушении не подтвержден, считает, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кохановской ФИО15 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» ФИО5, ФИО4 по задержанию 18 января 2023 года транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Взыскать с ООО «Атлантика» в пользу Кохановской ФИО16 убытки в размере 2930 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, всего 3 230 рублей.

В остальной части требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.

Судья В.В. Ефременкова