Заочное решение
именем Российской Федерации
город Черемхово 11 декабря 2023 года
Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ОТП-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО «ОТП-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что истец обращался с заявлением на выдачу судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО1 Между АО «ОТП-Банк» и ФИО1 на основании подписанного ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым Ответчик заключил с истцом договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты. Клиенту на основании подписанного им заявления была выслана карта № № с лимитом <данные изъяты> руб. Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства. В соответствии с расчетом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца АО «ОТП-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направленное в ее адрес заказное письмо вручено лично под роспись. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления о предоставлении кредита ФИО1, поданного в АО «ОТП-Банк» с ней был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику была выдана карта с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты>% годовых, сроком до полного исполнения обязательств.
ФИО1, заполнив и подписав Условия кредитования, предложила заключить кредитный договор для целей личного потребления в соответствии с условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается подписью на заявлении.
Таким образом, стороны, заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления и акцепта Банком данного заявления.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 от АО «ОТП-Банк» было направлено требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «ОТП-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины с должника ФИО3 было возвращено.
Исполнение банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что банк осуществлял кредитование клиента. Однако ответчик свои обязательства исполнял надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.
Поскольку заемщиком допущено нарушение условий возврата займа, истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей суммы кредита с начисленными процентами.
Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>.
Судом проверен представленный расчет, суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы долга, который ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.
Кроме того, ответчиком не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о возврате задолженности по кредитному договору.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ОТП-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ОТП-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> в пользу акционерного общества «ОТП-Банк» (<данные изъяты>) задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Овчинникова В.М.
Копия верна: судья Овчинникова В.М.
Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению акционерного общества «ОТП-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.