Дело № 1-357/2023
УИД 77RS0012-02-2023-005948-29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июля 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при помощнике судьи Щетилиной С.С., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Экстрипной Т.Л., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Халеяна А.А., представившего удостоверение № 12097 и ордер № 515/Б от 24 апреля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ….,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ходе судебного заседания председательствующим поставлен на обсуждение вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору на основании ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с наличием препятствий, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Государственный обвинитель Экстрина Т.Л., подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Халеян А.А. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В соответствии со ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела…
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.
ФИО1 имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 20 минут 18 октября 2022 года (более точное время следствием не установлено), находясь в ресторане быстрого питания «КФС», расположенном по адресу: <...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил из левого кармана куртки надетой на ФИО2 мобильный телефон Xiaomi Redmi А1+2/32 ГБ, принадлежащий ФИО2, согласно заключению эксперта № …. от 18 января 2023 года стоимостью 4249 рублей 72 копейки, находившийся в левом кармане куртки, надетой на ФИО2 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 4249 рублей 72 копейки.
Согласно заявлению ФИО2 (т.1 л.д.6), он просит принять меры к поиску его мобильного телефона марки Хуавей в корпусе серного цвета.
Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в суде, следует, что 18 октября 2022 года у него был похищен телефон марки Хуавей в корпусе черного цвета.
Таким образом, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия достоверно не установлено наименование похищенного у ФИО2 мобильного телефона и его стоимость.
Изложенные выше обстоятельства суд находит препятствующими рассмотрению дела по существу и, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору, поскольку суд лишен возможности принять по делу законное и обоснованное решение на основании имеющегося обвинительного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158УК РФ, возвратить Кузьминскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. В случае апелляционного обжалования настоящего постановления, подсудимый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья