Решение по делу № 2-2287/2023 от 19.04.2023

Дело № 2- 2287/2023 Категория №2.154

УИД 36RS0004-01-2023-001654-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.11.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1. ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО8. Автогражданская ответственность истца на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №), в связи с чем он 08.12.2020г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, однако выплата не была произведена.

Страховой компанией было сформировано направление на ремонт 0018144895/1 от 26.12.2020г.

Истец 08.04.2021г. направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако выплата произведена не была.

13.05.2021г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 15.06.2021г. было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 декабря 2021 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 80 600 рублей; расходы на эвакуацию в размере 2 500 рублей; штраф в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; расходы на оплату рецензии в размере 2 500 рублей; судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также судебные издержки по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 8 000 рублей. Решение вступило в законную силу 11.01.2022г.

17.03.2022г. решение было исполнено.

15.04.2022г. истцом в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольной выплате неустойки.

26.04.2022г. страховая компания выплатила неустойку в размере 22 499 руб. 47 коп., сумма в размере 3362 руб. 00 коп. перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.

23.01.2023г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

19.02.2023г. было получено решение об удовлетворении требований в части взыскания неустойки в размере 27 334 руб. 53 коп.

03.03.2023г. страховая компания исполнила решения и выплатила неустойку в размере 23 781 руб. 53 коп., сумма в размере 3553 руб. 00 коп. перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в размере 314 118 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 75 600 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 250 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по составлению претензии, составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 25 000 руб.00 коп. Ранее заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда и финансовой санкции не поддержал.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 заявленные требования не признала. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы, считая их существенно завышенными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 декабря 2021 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 80 600 рублей; расходы на эвакуацию в размере 2 500 рублей; штраф в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; расходы на оплату рецензии в размере 2 500 рублей; судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также судебные издержки по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 8 000 рублей. Решение вступило в законную силу 11.01.2022г.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как усматривается из материалов дела,

17.03.2022г. решение было исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом:

период просрочки составляет 29.12.2020г. по 11.01.2022г. на сумму 83 100 руб. 00 коп. (378 дней), размер неустойки составляет 314 118 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма неустойки, которую просит истец взыскать с ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 руб.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 500 руб., исходя из представленных документов, а также с учетом требований соразмерности и разумности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 800 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб.00 коп., судебные расходы в размере 10 500 руб.00 коп., а всего 30 500 (тридцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Горшенев А.Ю.

Изготовлено 26.04.2023г.