Производство № 2а-5442/2022

УИД 28RS0004-01-2022-006935-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Дробяскиной К.А.

с участием представителей административного истца НА, СВ, представителя административного ответчика УМВД России по Амурской области ПА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Амурской области об оспаривании представления следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Амурской области обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 21.06.2022 года в адрес административного истца поступило представление следователя СЧ СУ УМВД России по Амурской области КА № 15/2724 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в котором указано, что расследуемое СЧ СУ УМВД России по Амурской области в рамках уголовного дела №***, возбужденного 07.07.2021 года по ч. 1 ст. 234 УК РФ преступление совершено вследствие недостаточного контроля со стороны территориального органа Росздравнадзора по Амурской области за деятельностью, осуществляемой ООО «Ортус», что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В период до 30.06.2021 года контрольные мероприятия в отношении подконтрольных субъектов осуществлялись в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2018 года №294-ФЗ. Согласно ч. 8 ст. 9 указанного Федерального закона основанием для проведения плановой проверки в отношении субъекта контроля (в данном случае аптечной организации) является истечение 3 лет со дня: государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя. ООО «Ортус» ОГРН <***>, ИНН <***> зарегистрировано в Федеральном информационном ресурсе Единый государственный реестр юридических лиц – 23.03.2018 года, основной вид деятельности – торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках). По данным Реестра лицензий министерством здравоохранения Амурской области ООО «Ортус» 10.07.2018 года выдана лицензия ЛО-28-02-000623 на осуществление фармацевтической деятельности по адресу: ***. Исходя из даты регистрации юридического лица, плановые контрольные мероприятия в отношении ООО «Ортус» проведены быть не могли. В соответствие с п. 2 ст. 10 Федеральным законом от 26.12.2018 года №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинения вреда жизни, здоровью граждан; приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Соответствующих поручений, требований, обращений и жалоб, связанных с деятельностью ООО «Ортус» в территориальный орган не поступало, следовательно, основания для проведении внеплановой проверки отсутствовали.

Кроме того, оспариваемое представление содержит требование об усилении контроля за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих фармацевтическую и медицинскую деятельность в сфере оборота лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, с целью недопущения в дальнейшем совершения преступлений. Указанное, по мнению административного истца, незаконно возлагает на него обязанности, не соответствующие нормативным правовым актам, поскольку периодичность проведения плановых контрольных мероприятий, а также основания для проведения внеплановых контрольных мероприятий в настоящее время строго регламентированы Федеральным законом от 31.07.2020 года № 248-ФЗ. Представление следователя не является основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий. Проведение мероприятий, не предусмотренных нормативными правовыми актами, нарушает права и законные интересы территориального органа.

На основании изложенного, просит признать незаконным представление следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Амурской области от 16.06.2022 года о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отзыва (аннулирования) представления.

В судебном заседании представители административного истца на требованиях административного искового заявления настаивали, в дополнение указали, что в полномочия Территориального органа Росздравнадзора входит, в том числе проведение проверок соблюдения лицензионных требований в рамках федерального государственного контроля (надзора) медицинской и фармацевтической деятельности в части соблюдения правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, правила регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций; проведение контрольной закупки в целях проверки соблюдения субъектами обращения лекарственных средств, осуществляющими розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения. Между тем, указанные мероприятия также осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ. В период с 10.07.2018 года по 07.07.2021 года какие-либо материалы, являющиеся основанием для организации проведения внеплановых проверок в распоряжение Территориального органа Росздравнадзора не поступали.

Также пояснили, что в соответствии со ст. 13, ст. 18, ст. 19, ст. 19.1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. «б» ч. 3 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081, лицензирующим органом - министерством здравоохранения Амурской области проведены 2 предлицензионные проверки в отношении ООО «Ортус»:

- оценка соответствия лицензионным требованиям соискателя лицензии на предмет соблюдения Правил хранения лекарственных препаратов для медицинского применения, Правил розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения, Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения. По результатам проверки аптечный пункт ООО «Ортус», расположенный по адресу: ***. По результатам указанной проверки аптечный пункт ООО «Ортус», расположенный по адресу: *** соответствует лицензионным требованиям, министерством здравоохранения Амурской области выдана лицензия ЛО-28-02-000654 от 08.06.2018 г. на осуществление фармацевтической деятельности;

- оценка соответствия лицензионным требованиям лицензиата, представившего в соответствие со ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в лицензирующих орган заявление о внесении изменений в реестр лицензий при намерении лицензиата выполнять работы, оказывать услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, сведения о которых не внесены в реестр лицензий, и при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по месту (местам) его осуществления, не указанному в реестре лицензий (переоформление лицензии): на предмет соблюдения лицензиатом Правил хранения лекарственных препаратов для медицинского применения, Правил розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения, Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения по адресу: *** (Аптечный пункт). По результатам указанной проверки аптечный пункт ООО «Ортус», расположенный по адресу: *** соответствует лицензионным требованиям, министерством здравоохранения Амурской области выдана лицензия ЛО-28-02-000653 от 01.04.2019 н. на осуществление фармацевтической деятельности (бессрочно).

В соответствие со ст. 8.2 Федерльного закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ Территориальным органом Росздравнадзора осуществлялись следующие профилактические мероприятия:

- размещение на официальном сайте в сети "Интернет" перечней нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора) на сайте ТО РЗН по Амурской области (https://28reg.roszdravnadzor.gov.ru/dmgs/federalcontrol/documents/b 1122);.

- информирование юридических лиц по вопросам соблюдения обязательных требований, требований, регулярное (не реже одного раза в год) обобщение практики осуществления в соответствующей сфере деятельности государственного контроля (надзора): доклады с руководством по соблюдению обязательных требований размещены на сайте ТО РЗН https://28reg.roszdravnadzor.gov.ru/about/reform/prevention/2018 god ps/III kv 2018;

- проводились публичные слушания по результатам правоприменительной практики Территориального органа Росздравнадзора по Амурской области: 16.02.2018, 27.04.2018, 10.08.2018, 16.10.2018, 15.02.2019, 12.04.2019, 26.07.2019, 07.02.2020, 25.02.2020, 19.02.2021, 28.01.2022. Материалы публичных слушаний впоследствии размещены на сайте ТО РЗН в разделе «Система комплексной профилактики нарушений обязательных требований для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;

- за период 2018-2021 гг Территориальным органом Росздравнадзора по Амурской области в отношении ООО «Ортус» проведено одно профилактическое мероприятие по признакам нарушения обязательных требований к фармацевтическим организациям при осуществлении ими фармацевтической деятельности, в части соблюдения ч. 7 ст. 67 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», согласно которой юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, хранение, ввоз в Российскую Федерацию, отпуск, реализацию, передачу, применение и уничтожение лекарственных препаратов для медицинского применения, обеспечивают в порядке и в составе, которые установлены Правительством Российской Федерации с учетом вида осуществляемой ими деятельности, внесение информации о лекарственных препаратах для медицинского применения в систему маркировки. При проведении мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами установлены признаки нарушения ООО «Ортус» требований о внесении информации о лекарственных препаратах для медицинского применения во ФГИС МДЛП, на основании чего ООО «Ортус» выдано Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований№ 62 от 21.07.2020 г.;

- территориальный орган Росздравнадзора в рамках организации профилактической работы в спорный период принимал участие в деятельности антинаркотической комиссии Амурской области, на которой рассматривался вопрос «Об организации межведомственного взаимодействия в сфере профилактики потребления наркотических средств и психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ»;

- территориальным органом Росздравнадзора по Амурской области 15.07.2019г. заключено соглашение №01/2 о порядке взаимодействия с УМВД России по Амурской области в части противодействия незаконному обороту лекарственных препаратов, содержащих психоактивные вещества и усилению контроля за отпуском препаратов аптечными организациями на территории Амурской области, в рамках которого организуются и проводятся совместные мероприятия, направленные на предупреждение и выявление правонарушений, связанных с незаконным обращением психоактивных веществ. Обнаружение и пресечение незаконной реализации ООО «Ортус» сильнодействующего ЛП МНН «***» было возможно исключительно в рамках межведомственного взаимодействия, в связи с необходимостью проведения оперативно-розыскных мероприятий для установления события преступления (обыска в местах хранения вне адреса, указанного в лицензии, в том числе по месту жительства подозреваемых, осуществление проверочных закупок и т.д.), поскольку, в соответствии с законодательством территориальный орган Росздравнадзора по Амурской области не является субъектом оперативно-розыскной деятельности, не отнесен к органам дознания;

- по результатам мониторинга информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на предмет наличия (отсутствия) запрещенной информации, содержащей предложение о розничной торговле лекарственными препаратами для медицинского применения, в том числе дистанционным способом, розничная торговля которыми ограничена или запрещена в соответствии с законодательством об обращении лекарственных средств, и (или) в отношении информации, содержащей предложение о розничной торговле лекарственными препаратами для медицинского применения, в том числе дистанционным способом, лицами, не имеющими лицензии на осуществление фармацевтической деятельности и разрешения на осуществление такой торговли, если получение лицензии и разрешения предусмотрено законодательством об обращении лекарственных средств по установленным сведениям о предложении о свободной реализации ЛП, относящихся к сильнодействующим, отпуск которых предусмотрен исключительно по рецептам врача, приняты решения о наличии запрещенной информации (продажа ФИО1, МНН Мефипристон, МНИ Тропикамид), кодеинсодержащие ЛП, гормоны роста и т.д., 23.09.2020 г. данная информация направлена в прокуратуру Амурской области для блокировки сайта Lyrica.ru, с предложением свободной продажи МНН ***, МНН Мифепристон и блокировки сайта http://aptekavl.ru/ с предложением свободной продажи МНН Мифепристон. С 29.06.2020 г., с момента утверждения критериев оценки информации, необходимой для принятия Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения решений, являющихся основаниями для включения доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие запрещенную информацию, в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (приказ Росздравнадзора от 29.06.2020 №5527) и получения 01.10.2020 инструкция по работе в системе АРМ ЕАИС Роскомнадзора с целью реализации полномочий по «блокировки сайтов» всего принято решений о наличии запрещенной информации по обращению лекарственных средств в отношении 67 доменных имен, страниц в сети Интернет, в том числе 15, касающихся реализации лекарственных препаратов, подлежащих ПКУ. Специалистами ТО РЗН по Амурской области за период с 01.10.2020 по 25.07.2022 проанализировано (просмотрено) на предмет наличия запрещенной информации 497 доменных имен, страниц сети «Интернет».

Полагают, что обжалуемое представление не отвечает признакам определенности и конкретности, поскольку из него невозможно установить какие именно конкретно-определенные обстоятельства, характеризующие недостаточный контроль применительно к полномочиям административного истца, способствовали совершению расследуемого преступления, и которые необходимо устранить. Кроме того, содержащийся в обжалуемом представлении вывод следователя КА о наличии причинно- следственной связи между действиями (бездействием) территориального органа Росздравнадзора по Амурской области и совершенным преступлением, не мотивирован и не обоснован. Указанный вывод дает негативную оценку деятельности административного истца, что подрывает репутацию органа государственного контроля (надзора) и не может не свидетельствовать о нарушении прав административного истца. Более того, за неисполнение представления административный истец может быть привлечён административной ответственности, на что прямо указано в представлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Амурской области с требованиями административного искового заявления не согласился, указав, что оспариваемое административным истцом представление вынесено следователем в рамках реализации своих полномочий при производстве по уголовному делу № ***, в ходе которого было установлено, что 17.06.2021 ТА, НВ действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в аптечном пункте ООО «Ортус» умышленно и незаконно сбыли НК вещество, содержащее в своём составе сильнодействующее вещество - ***, общей массой не менее 2, 33 г. В ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 73 УПК РФ следователем, в том числе выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, а именно недостаточный контроль за деятельностью ООО «Ортус», что, в том числе способствовало наличию самой возможности совершения вышеуказанного преступления. Доводы административного истца о том, что требование следователя об усилении контроля за деятельностью за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих фармацевтическую и медицинскую деятельность в сфере оборота лекарственных препаратов подлежащих предметно-количественному учету, с целью недопущения в дальнейшем совершения преступлений, неправомерно, так как указанные действия, якобы, выходят за рамки полномочий административного истца, несостоятельны и противоречат положениям Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», согласно которому предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - предмет контроля) являются соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами, соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах, соблюдение требований документов, исполнение которых является необходимым в соответствии с законодательством Российской Федерации, исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, (ч.1 ст. 15 Федерального закона). При этом, согласно положениям 4.1 ст. 16 вышеназванного федерального закона объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - объект контроля) являются: деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие); результаты деятельности граждан и организаций, в том числе продукция (товары), работы и услуги, к которым предъявляются обязательные требования; здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты). Учитывая, что деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих фармацевтическую и медицинскую деятельность в сфере оборота лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, является непосредственным объектом государственного контроля (надзора), вывод административного истца об отсутствии у него полномочий на осуществление такового несостоятелен и противоречит вышеназванному Федеральному закону. Требование об усилении указанного контроля, изложенное в оспариваемом представлении, направлено на профилактику нарушения законодательства объектами государственного контроля и не содержит конкретных предписаний, понуждающих административного истца к проведению каких-либо конкретных проверочных мероприятий в сфере государственного контроля. Фактически, указанное представление является мерой профилактики совершения преступлений иными лицами, а так же актом, содержащим сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом интересов, который направляется в контрольный (надзорный) орган в целях предотвращения уже наступивших или возможного наступления негативных последствий противоправной деятельности, что в свою очередь, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 57 Закона о Государственном контроле является основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий применительно к полномочиям территориального органа. Кроме того, требование административного истца о возложении на следователя обязанности отозвать внесённое им представление в рамках реализации его полномочий по расследованию уголовного дела неправомерно, так как противоречит положениям п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, согласно которой следователь самостоятельно направляет ход расследования и принимает решение о производстве следственных или иных процессуальных действий, а так же положениям и. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке, статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным. Считает, что исходя из обстоятельств административного дела предметом доказывания в данном случае является факт надлежащего осуществления Государственного контроля (надзора) со стороны Территориального органа Федерального службы по надзору в сфере здравоохранения по Амурской области за деятельностью ООО «ОРТУС», как объекта Государственного контроля (надзора), или же объективная невозможность проведения мероприятий, относящихся к Государственному контролю (надзору) в отношении ООО «ОРТУС», а также наличие факта создания оспариваемым актом государственного органа, реализующего публичные полномочия, препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, либо незаконного возложения какой-либо обязанности. Доводы административного истца о том, что последний не имел возможности осуществлять контрольные мероприятия в отношении ООО «ОРТУС» в силу того, что отсутствовали основания для их проведения, так как со дня регистрации ООО «ОРТУС» не прошло трёх лет, является несостоятельным, поскольку ООО «Ортус» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 23.03.2018г., следовательно, 3 годичный срок со дня регистрации юридического лица, установленный ч. 8 ст. 9 Федерального законе от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, истёк 23.03.2021г., при этом преступление, по результатам расследования которого было вынесено оспариваемое представление, совершено 17.06.2021 г., в период с 23.03.2021 г. по 17.06.2021 г. в отношении ООО «ОРТУС» Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Амурской области плановые проверочные мероприятия не проводились, при наличии на то достаточных оснований, а именно истечение трёх лет со дня государственной регистрации юридического лица. Доказательств включения плановой проверки ООО «ОРТУС» в ежегодный план проведения плановых проверок на 2021 год административным истцом не представлено. Кроме того, несостоятельны доводы административного истца относительно отсутствия оснований для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «ОРТУС». Указанные доводы противоречат положениям Федерального закона № 294-ФЗ, поскольку в соответствии с п. 1.1. ч. 2 ст. 10 вышеназванного Федерального закона основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования). Согласно материалам, представленным административным истцом, а именно выписке из реестра лицензий по состоянию на 24.06.2022 года ООО «ОРТУС» 01.04.2019г. выдана лицензия № ЛО-28-02-000653 на осуществление фармацевтической деятельности, которой предшествовало заявление о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления фармацевтической деятельности. Таким образом у административного истца имелись достаточные основания для проведения внеплановой проверки ООО «ОРТУС» по основаниям, предусмотренным п. 1.1. ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ. Административным истцом также не представлено доказательств проведения в отношении ООО «ОРТУС» профилактических мероприятий. Так, согласно положениям ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. Проводимые административным истцом профилактические мероприятия в виде размещения информации на сайте в сети «Интернет», а также в форме публичных слушаний не носят адресный характер, формальны и направлены на неопределённый круг лиц, следовательно, не могут являться эффективным и достаточным способом стимулирования добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами, а так же устранения условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и причинению вреда охраняемым законом ценностям при отсутствии иных мер. Доводы истца об ограниченности территориального органа в проведении профилактических мероприятий в отношении объектов Государственного контроля также не соответствуют положениям Федерального законодательства. Так, в соответствии с требовании ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ контрольным, надзорным органом обеспечивается организация постоянного мониторинга (сбора, обработки, анализа и учета) сведений, используемых для оценки и управления рисками причинения вреда. Исходя из указанных сведений, полученных в ходе мониторинга, орган относит тот или иной объект Государственного контроля к определённой категории риска причинения вреда или ущерба. При этом критерии риска должны учитывать тяжесть причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и вероятность наступления негативных событий, которые могут повлечь причинение вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, (ч. 4 ст. 23 Федерального закона № 248-ФЗ). От полноты и достоверности мониторинга зависит правильность определения контрольным органом категории риска объекта контроля, что влечет за собой определение способов осуществления Государственного контроля, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 44 Федерального закона № 248-ФЗ, контрольный (надзорный) орган при утверждении программы профилактики рисков причинения вреда должен учитывать категории риска, к которым отнесены объекты контроля. Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут проводить следующие профилактические мероприятия: информирование; обобщение правоприменительной практики; меры стимулирования добросовестности; объявление предостережения; консультирование; самообследование; профилактический визит. Указанные профилактические мероприятия осуществляются в порядке, определённом программой профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, которой определяются виды мероприятий, форма их проведения, ответственные исполнители, а так же срок и периодичность их проведения. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 17.12.2021 г. № 12029 утверждена программа профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения в 2022 году. Указанной программой в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере обращения лекарственных средств, утверждённым постановлением Правительства РФ от 29.06.2021г. № 1045, утверждён перечень профилактических мероприятий, проводимых органами государственного контроля (надзора) в указанной сфере в 2022 году, к данным мероприятиям отнесены: информирование, обобщение правоприменительной практики, объявление предостережения, консультирование, а так же профилактический визит. При этом, такое профилактическое мероприятие как профилактический визит согласно указанной программе надлежит осуществлять в течение года и в обязательном порядке в отношении объектов государственного контроля, отнесённых к категории значительного риска. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 44 Федерального закона №248-ФЗ контрольный (надзорный) орган может проводить профилактические мероприятия, не предусмотренные программой профилактики рисков причинения вреда. Фактически, административный истец, исходя из его пояснений, из всего перечня возможных профилактических мероприятий осуществляет только информирование, то есть размещение соответствующих сведений на официальном сайте контрольного (надзорного) органа в сети "Интернет", в средствах массовой информации, через личные кабинеты контролируемых лиц в государственных информационных системах (при их наличии) и в иных формах. Учитывая вышеизложенное в совокупности, бездействие административного истца по осуществлению Государственного контроля (надзора) в отношении ООО «ОРТУС» нельзя признать законным. Отсутствие в оспариваемом представлении указаний органа предварительного следствия о конкретных способах осуществления Государственного контроля не влечет незаконность указанного представления, поскольку определение методов и форм осуществления Государственного контроля осуществляется контрольным (надзорным) органом на основании мониторинга. Сам же факт совершения объектом государственного контроля преступления против здоровья населения, безусловно, является показателем недостаточности и не эффективности Государственного контроля (надзора) со стороны административного истца. Считает, что права и законные интересы административного истца оспариваемым предписанием не нарушаются. Просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме. Кроме того, считает, что представление следователя не может быть оспорено в рамках КАС РФ, поскольку подлежит оспариванию в рамках ст. 125 УПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", представление дознавателя, руководителя следственного органа, следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (часть 2 статьи 158 УПК РФ) может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что 07.07.2021 года СЧ СУ УМВД России по Амурской области возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, по факту незаконного сбыта 17 июня 2021 года, около 18 часов 00 минут, М.Т.А., М.Н.В., группой лиц по предварительному сговору, в аптечном пункте ООО «ОРТУС» ОГРН <***>, расположенном по адресу: ***, Е.Н.К. вещества, содержащего согласно заключению эксперта № 443-х от 23.06.2021 года в своем составе сильнодействующее вещество – ***, общей массой не менее 2,33.

Указанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами №№ ***, ***, ***, возбужденными ОД МОМВД России «Благовещенский» также по факту незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество – ***.

По результатам досудебного производства по делу, установив, что преступления совершены вследствие недостаточного контроля со стороны Территориального органа Росздравнадзора по Амурской области на основании ч. 2 ст. 158 УПК РФ следователем СЧ СУ УМВД России по Амурской области 16 июня 2022 года в адрес Территориального органа Росздравнадзора по Амурской области внесено представление № 15/2724 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона).

В соответствии с данным представлением Территориальному органа Росздравнадзора по Амурской области в Амурской области предписано:

Усилить контроль за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих фармацевтическую и медицинскую деятельность в сфере оборота лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, с целью недопущения в дальнейшем совершения преступлений;

Рассмотреть настоящее представление, с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Также в представлении разъяснены положения ст. 17.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение законных требований, в том числе, следователя.

Рассматривая требования административного истца о признании данного представления незаконным, суд приходит к следующему.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденных Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел. Основными задачами МВД России являются: выработка и реализация государственной политики в сфере внутренних дел; нормативно-правовое регулирование в сфере внутренних дел; обеспечение федерального государственного контроля (надзора) в сфере внутренних дел; обеспечение защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрана общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности, предоставление государственных услуг в сфере внутренних дел.

МВД России в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также настоящим Положением.

Территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (далее - территориальные органы).

К полномочиям территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России) на региональном уровне относится в том числе разработка и принятие в пределах своей компетенции мер по предупреждению преступлений и административных правонарушений, выявление и устранение причин и условий, способствующих их совершению.

Согласно ст. 2 УК РФ одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ дознаватель или следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

В каждом случае представление должно отвечать требованиям обоснованности и мотивированности. В нем особое внимание должно быть уделено: а) указанию обстоятельств, способствовавших совершению преступления; б) конкретным мерам, которые необходимо предпринять для устранения этих обстоятельств. При этом следует учесть: а) недопустимость вмешательства в деятельность организаций или должностных лиц; б) презумпцию невиновности. В представлении не должна констатироваться или предрешаться виновность конкретных лиц в преступлениях или административных правонарушениях.

Содержание приведенных выше норм, во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей при производстве по уголовному делу выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, предполагает возможность использования подобной формы процессуального реагирования не произвольно, а лишь при объективной доказанности обстоятельств, находящихся в непосредственной связи с совершением расследуемого преступления.

Кроме того, представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, является властным волеизъявлением государственного органа, которое носит обязательный характер, порождает правовые последствия для лица, в отношении которого оно вынесено, и призвано понудить его принять определенные меры для устранения нарушения закона.

В этой связи конкретность и исполнимость являются обязательными условиями законности такого представления, целью которых выступает исключение необоснованного применения к лицу мер государственного принуждения, в частности, административной ответственности за нарушение установленного в нем срока исполнения.

Соответственно, содержащиеся в представлении формулировки должны быть определенными, а их изложение - доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить: в каких действиях выражены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, какие нормы права при этом нарушены и что следует сделать для их устранения.

Из материалов дела следует, что представление вынесено следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Амурской области КА в пределах предоставленных ему полномочий.

Между тем, в представлении следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Амурской области КА отсутствует указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено (в данном случае ТО Росздравнадзора по Амурской области), в соответствии с которыми оно обязано было осуществить свои полномочия по контролю (надзору) за лицами, осуществляющими фармацевтическую и медицинскую деятельность в сфере оборота лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, но не осуществило или осуществило не в полном объеме в соответствии предоставленными полномочиями. То есть обстоятельства, способствовавшие совершению выявленных преступлений, следователем не установлены. Сам факт совершения преступлений об этом не свидетельствует. Фактически, вывод следователя о недостаточном контроле со стороны ТО Росздравнадзора по Амурской области не мотивирован. Данных о том, что следователем в ТО Росздравнадзора по Амурской области запрашивалась какая-либо информация о проводимых ТО Росздравнадзора по Амурской области мероприятиях по контролю (надзору), в том числе в отношении ООО «Ортус», в отношении работников (руководителей) которого возбуждены уголовные дела, на основании которой следователь пришел к выводу о недостаточности контроля со стороны ТО Росздравнадзора по Амурской области, материалы дела не содержат.

Соответствующие документы были представлены ТО Росздравнадзора по Амурской области только в рамках рассмотрения настоящего дела.

Оспариваемое представление об устранении нарушений закона является актом реагирования на допущенное нарушение закона, однако, в ходе судебного заседания такие нарушения закона в действиях ТО Росздравнадзора по Амурской области, исходя из его полномочий, прописанных в Положении о Территориальном органе Росздравнадзора по Амурской области, утвержденном приказом от 06.10.2020 года № 9192, а также предоставленных в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", действовавшим до 01.07.2021 года (то есть на момент выявления уголовно-наказуемых деяний), не установлены.

Так, ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусмотрено, что в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений.

В целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля:

1) обеспечивают размещение на официальных сайтах в сети "Интернет" для каждого вида государственного контроля (надзора), муниципального контроля перечней нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также текстов соответствующих нормативных правовых актов;

2) осуществляют информирование юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по вопросам соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе посредством разработки и опубликования руководств по соблюдению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, проведения семинаров и конференций, разъяснительной работы в средствах массовой информации и иными способами. В случае изменения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля подготавливают и распространяют комментарии о содержании новых нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, внесенных изменениях в действующие акты, сроках и порядке вступления их в действие, а также рекомендации о проведении необходимых организационных, технических мероприятий, направленных на внедрение и обеспечение соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами;

3) обеспечивают регулярное (не реже одного раза в год) обобщение практики осуществления в соответствующей сфере деятельности государственного контроля (надзора), муниципального контроля и размещение на официальных сайтах в сети "Интернет" соответствующих обобщений, в том числе с указанием наиболее часто встречающихся случаев нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, с рекомендациями в отношении мер, которые должны приниматься юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в целях недопущения таких нарушений;

4) выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что все вышеперечисленные мероприятия ТО Росздравнадзора по Амурской области проводились, в подтверждение чего представлены соответствующие документы (предостережение от № 62 от 21.07.2020 года, выданное ООО «ОРТУС»; соглашение от 15.07.2019 года о порядке взаимодействия ТО Росздравнадзора по Амурской области и УМВД России по Амурской области в части противодействия незаконному обороту лекарственных препаратов, содержащих психоактивные вещества и усилению контроля за отпуском препаратов аптечными организациями на территории Амурской области; протокол заседания антинаркотической комиссии от 07.09.2021 года № 3), скриншоты с сайта 28.reg.roszdravnadzor.gov.ru, где размешена информация о нормативно-правовых актах или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), а также тексты соответствующих нормативных правовых актов; руководство по соблюдению обязательных требований; сведения о неоднократном проведении публичных слушаний по результатам правоприменительной практики ТО Росздравнадзора по Амурской области и о возможности просмотра материалов публичных слушаний на официальном сайте ТО Росздравнадзора по Амурской области.

Статьей 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусмотрена организация и проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, к которым относятся: 1) плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона; 2) административные обследования объектов земельных отношений; 3) исследование и измерение параметров природных объектов окружающей среды (атмосферного воздуха, вод, почвы, недр) при осуществлении государственного экологического мониторинга, социально-гигиенического мониторинга в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 4) измерение параметров функционирования сетей и объектов электроэнергетики, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, сетей и средств связи, включая параметры излучений радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 5) наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы; 6) наблюдение за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети "Интернет" и средствах массовой информации; 7) наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 8) другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

ТО Росздравнадзора по Амурской области в судебное заседание представлена информация об осуществлении мероприятий по контролю без взаимодействия - по блокировке запрещенного контента (информации, содержащей предложение о розничной торговле лекарственными препаратами для медицинского применения, в том числе дистанционным способом, розничная торговля которыми ограничена или запрещена в соответствии с законодательством об обращении лекарственных средств, и (или) в отношении информации, содержащей предложение о розничной торговле лекарственными препаратами для медицинского применения, в том числе дистанционным способом, лицами, не имеющими лицензии на осуществление фармацевтической деятельности и разрешения на осуществление такой торговли, если получение лицензии и разрешения предусмотрено законодательством об обращении лекарственных средств по установленным сведениям о предложении о свободной реализации ЛП, относящихся к сильнодействующим, отпуск которых предусмотрен исключительно по рецептам врача) в сети Интернет.

Возможность и необходимость поведения иных мероприятий, перечисленных в ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2018 года № 294-ФЗ, исходя из предмета государственного контроля (надзора) (за фармацевтической деятельностью), материалами дела не подтверждается.

Доводы представителя административного ответчика о том, что проведение вышеперечисленных мероприятий являлось недостаточным, являются необоснованными, в оспариваемом представлении выводы следователя об этом отсутствуют.

Кроме того, вопреки позиции представителя административного ответчика, закон не содержит требований о проведении индивидуальных профилактических мероприятий (в отношении конкретного юридического лица), за исключением требования о выдаче предостережения, на что обоснованно указано представителями административного истца.

В соответствие с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ осуществление контрольных (надзорных) мероприятий реализуется посредством проведения плановых и внеплановых проверок.

Частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона).

В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры. Органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с частью 4 настоящей статьи и в срок до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных замечаний и о проведении при возможности в отношении отдельных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей совместных плановых проверок. Органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля рассматривают предложения органов прокуратуры и по итогам их рассмотрения направляют в органы прокуратуры в срок до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, утвержденные ежегодные планы проведения плановых проверок (части 6-6.2 указанного Федерального закона).

При этом основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня: 1) государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; 3) начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный в соответствующей сфере деятельности орган государственного контроля (надзора) уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления (ч. 8 ст. 9 указанного Федерального закона).

Из представленных материалов дела следует, что ООО «Ортус» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в Федеральном информационном ресурсе Единый государственный реестр юридических лиц – 23.03.2018 года, основной вид деятельности – торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

По данным Реестра лицензий министерством здравоохранения Амурской области ООО «Ортус» 10.07.2018 года выдана лицензия ЛО-28-02-000623 на осуществление фармацевтической деятельности по адресу: ***

Таким образом, исходя из даты регистрации юридического лица, трех летний срок со дня государственной регистрации юридического лица истекал 23.03.2021 года, соответственно, исходя из требований частей 6.1, 8 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, данное юридическое лицо не могло быть включено в ежегодный план проведения плановых проверок на 2021 год, соответственно плановые контрольные мероприятия в отношении ООО «Ортус» проведены быть не могли.

Доводы представителя административного ответчика об обратном, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствие с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

1.1) поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования);

2) мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

г) нарушение требований к маркировке товаров;

2.1) выявление при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки, предусмотренным в положении о виде федерального государственного контроля (надзора);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В ходе рассмотрения настоящего дела наличие указанных оснований для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Ортус» судом не установлено. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Ссылка административного ответчика на возможность проведения ТО Росздравнадзора по Амурской области контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного п.1.1 ч.2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ является необоснованной.

В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно частям 2 и 3 ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ (в редакции, действовавшей до июня 2021 года ) в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводятся внеплановые проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры. В соответствии с частью 2 настоящей статьи основанием для проведения проверки соискателя лицензии или лицензиата является представление в лицензирующий орган заявления о предоставлении лицензии или заявления о переоформлении лицензии.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 22.12.2911 № 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", п.3.1.31 Положения о министерстве здравоохранения Амурской области, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 03.08.2007 № 458, установлено, что полномочия по лицензированию фармацевтической деятельности в части оценки соответствия соискателя лицензии, лицензиата лицензионным требованиям в отношении соискателей лицензий и лицензиатов (за исключением организаций оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения; аптечных организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти) отнесены к компетенции органов исполнительной власти субъектов РФ.

На территории Амурской области указанные функции осуществляет министерство здравоохранения Амурской области.

Таким образом, у административного истца отсутствовали правовые основания для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Ортус» по основаниям, предусмотренным п. 1.1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Ссылка представителя административного ответчика в судебном заседании на положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", содержащего перечень мероприятий по контролю (надзору), в том числе профилактических мероприятий, отличный от перечня таких мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, является не обоснованной, поскольку Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ вступил в силу только с 01.07.2021 года, при этом уголовно-наказуемые деяния, на которые имеется ссылка в оспариваемом представлении, совершены в разных числах июня 2021 года.

Таким образом, вывод следователя в оспариваемом представлении о том, что преступления совершены вследствие недостаточного контроля со стороны ТО Росздравнадзора по Амурской области, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, исполнившего свои обязанности надлежащим образом, подрывает репутацию органа государственного контроля.

Кроме того, как верно указано представителями административного ответчика, отсутствие в оспариваемом представлении указания на конкретные меры, которые могли быть приняты, но не были приняты ТО Росздравнадзором по Амурской области, исходя из предоставленных ему полномочий, не позволяет определить, какие конкретно меры по контролю (надзору), предусмотренные законом, должно и может принять ТО Росздравнадзора по Амурской области с целью устранения обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения.

Фактически представление следователя является неисполнимым. При этом за неисполнение представления предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ, на что указано в самом представлении, и что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении оспариваемым представлением прав административного истца, что согласуется, в частности, с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 Постановления Пленума от 28.06.2022 года № 21, согласно которой о принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу законности и обоснованности предъявленных административным истцом требований, наличии оснований для их удовлетворения, признания оспариваемого преставления незаконным.

Между тем, суд считает, что предложенный административным истцом способ восстановления нарушенного права является излишним, так как признанием судом оспариваемого представления незаконным достигается защита нарушенного права, законного интереса административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Амурской области удовлетворить.

Признать незаконным представление следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Амурской области КА от 16 июня 2022 года об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2022 года.