<данные изъяты>

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №. Лицом, виновным в ДТП, является ответчик, который управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный знак №.

Так как ответчик не был включен в полис ОСАГО, а именно в число лиц,допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный знак №, а истец возместил страховой компании потерпевшей стороны страховое возмещение в размере 117 469руб., то у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право регрессного требования к ФИО1, в соотвествии с п.п. "д" п. 1 ст. 14Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, сумму в размере 117469 руб.,а также расходы по оплате госпошлины в размере 3549, 38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласноп. 1 ст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии сост.1079ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силуч. 1 ст. 1081Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласноп.п. "д" п. 1 ст. 14Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица,допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии спунктом 1 статьи 15Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 2 данной статьи Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средствомв соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6 заключен договор ОСАГО полис № владельца транспортного средства <данные изъяты>.

По заявлению ФИО6 произведена смена собственника по указанному полису на ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п. 13.9 ПДД РФ.

АО СК «Чулпан» в порядке прямого урегулирования убытков выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 117469 руб.,что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновник ДТП - ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Опель, государственный знак <***>, в договор ОСАГО владельца транспортного средства включен не был, не имел права управления автомобилем.

Расходы вышеуказанного страховщика АО СК «Чулпан» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, виновника ДТП, а также перехода права требования в порядке регресса, поскольку ФИО1 в качестве лица,допущенного к управлению транспортным средством, в договор ОСАГО включен не был, не имел право на управления автомобилем, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в силу прямой нормы закона.

Принимая во внимание, что реальный ущерб составил 117469 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса – 117469 руб.

Учитывая, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворены, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3549,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 117469 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3549,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья - Р.Н. Зарипова

Решение29.12.2022