Дело № 2-507/2025 (2-4433/2024)
64RS0044-01-2024-007076-93
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
21 января 2025 года
город Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,
при секретаре судебного заседания Фоминой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1, о возложении обязанности заключить соглашение, прекращении права собственности, признании права собственности,
установил:
администрация муниципального образования (далее – МО) «Город Саратов», администрация <адрес> МО «Город Саратов» обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, указав в обоснование требований, что ответчик является собственником жилого помещения, общей площадью 53,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> <адрес>. Соответствующий многоквартирный дом распоряжением администрации МО «Город Саратов» от <Дата> <№>-р признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации утвержденной постановлением администрации МО«Город Саратов» от <Дата> <№> ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2024-2026годах» для расселения ФИО1 приобретено жилое помещение, общей площадью 57.9 кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес>. Поскольку в ответ на направленное ответчику уведомление о необходимости явиться в администрацию <адрес> МО«Город Саратов» для подписания соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену ФИО1 не представлено подписанное соглашение, истцы обратились с настоящими требованиями.
Истцы просят возложить на ответчика ФИО1 обязанность заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <...> <адрес>, другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену; возложить на ответчика обязанность осуществить переход собственности на предоставляемое жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; прекратить право собственности ответчика на жилое помещение, расположенного по адресу: <...> <адрес>; признать право собственности МО«Город Саратов» на данное жилое помещение.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
<адрес> муниципального образования «Город Саратов» представлено соглашение, заключенное с ответчиком ФИО1 от <Дата>, о предоставлении ей взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <...> <адрес>, иного жилого помещения - г<адрес>
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> г. Саратова, о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1-3, 5-9 ст. 32 данного кодекса.
Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Пленум Верховного Суда РФ в подпункте «и» п. 20 Постановления от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
В судебном заседании установлено, что с <Дата> ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью 53,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> <адрес>.
Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от <Дата> <№>-р признан аварийным и подлежащим сносу.
В рамках реализации утвержденной постановлением администрации МО«Город Саратов» от <Дата> <№> ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2024-2026годах» для расселения ФИО1 приобретено жилое помещение, общей площадью 57,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
В адрес ФИО1 направлено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В судебное заседание представлено соглашение, заключенное с ФИО1 от <Дата>, о предоставлении ей взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <...> <адрес>, иного жилого помещения - г. <адрес>.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регламентированы способы защиты гражданских прав. Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст.12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.
Исходя из смысла приведенных норм, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.
С учетом конкретных обстоятельств дела, а также того, что в силу п.1ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу ст. 2 и 3 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, поскольку права истцов ответчиком не нарушены, соглашение об изъятии аварийного жилого помещения заключено, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1, о возложении обязанности заключить соглашение, прекращении права собственности, признании права собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025 года.
Судья Ю.Е. Заикина