Дело об АП №
УИД: №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
7 августа 2023 года <...>
Судья Азовского городского суда Ростовской области Бакулина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство К. о восстановлении срока на обжалование постановления старшего ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении К, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ К был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, К. обжаловал его в суд, указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконно. Указанное административное правонарушение должностным лицом квалифицируется так, что якобы К совершал маневр, в результате которого совершил наезд на движущийся на него автомобиль, не убедившись в безопасности маневра, но по факту его автомобиль стоял и не двигался, он не был за рулем и не управлял транспортным средствам. При этом, в жалобе К. просил восстановить ему срок на подачу жалобы, пропущенный по уважительной причине.
Свое ходатайство о восстановлении срока К мотивировал тем, что не успел в сроки для обжалования направить данную жалобу, так как занимался здоровьем сына, который является инвалидом, ездил по больницам. После чего были майские праздники, а после К обратился к экспертам за проведением исследования, и после получения заключения и подготовки данной жалобы, направил жалобу в суд.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, К., в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление.
Потерпевший ФИО4 возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока и жалобы на постановление старшего ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении процессуального срока, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекс РФ об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления старшего ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России Азовский старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 была им получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ являлось последним днем для обжалования вышеуказанного постановления.
Однако, жалоба К на постановление № от <данные изъяты> поступила в Азовский городской суд Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, т.е. за пределами срока, установленного КоАП РФ для обжалования постановления.
В качестве уважительных причин, препятствующих К. подать своевременно жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, он указал необходимость оформления инвалидности своему сыну ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получением им заключения специалиста по результатам технического исследования, а также наличие выходных и праздничных дней. В качестве подтверждения ФИО1 представил справку ФКУ ГБ МСЭ по <данные изъяты> на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Доказательств того, что по объективным причинам ФИО1 не смог подать жалобу на постановление № от <данные изъяты>(посещение лечебных учреждений, лечение в стационарном отделении больницы и др.), суду не представлено. Изготовление заключения специалиста по результатам технического исследования автомобиля по инициативе К., не является уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы. К тому же, за указанным исследование К. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть через один месяц после получения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и после истечения срока на обжалование постановления должностного лица.
Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не представлено, так же как не представлено доказательств направления жалобы на оспариваемое постановление ранее ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, в полном объеме оценив представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и полагаю необходимым жалобу К возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства К о восстановлении срока на обжалование постановления ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> старшего лейтенанта полиции <данные изъяты> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении К отказать.
Жалобу К на постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении К возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.Н.Бакулина