<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 11-8/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2023 г. с. Ленинское, ЕАО
Ленинский районный суд ЕАО в составе судьи Копыриной В.Г., рассмотрев частную жалобу представителя публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» - «Энергосбыт ЕАО» на определение мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО ФИО1 от 18.07.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в отношении неустановленного лица,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ДЭК» обратился к мировому судье Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника, в отношении которого какая либо информация отсутствует, задолженности за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес> размере 2 812,23 руб., пени в размере 32,88 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
18.07.2023 года мировым судьей Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО вынесено определение о возвращении заявления взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.
В частной жалобе ПАО «ДЭК» просит определение мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 18.07.2023 отменить полностью и направить заявление на выдачу судебного приказа на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что судом приняты не все меры к установлению лиц проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, расположенном по адресу: по адресу: <адрес>, не в полной мере произведен сбор сведений относительно владения, пользования и распоряжения выше указным имуществом, отсутствует информация о запросе сведений из миграционной службы, КУМИ и КУГИ, ФППК «Роскадастр» по ЕАО и ОГБУ «Облкадастр», отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд нарушает право взыскателя на получение судебного акта о взыскании задолженности за поставленный и неоплаченный товар.
Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно положениям статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.
Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса (пункт 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что в заявлении ПАО «ДЭК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с должника указан только адрес, отмечено отсутствие информации о фамилии, имени, отчестве, о дате и месте рождения должника, представлено ходатайство об истребовании указанных сведений должника.
Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО исходил из сведений, представленных ПАО «ДЭК» из МО «Амурзетское сельское поселение», ФГИС ЕГРН, из которых установил, что сведения о собственнике спорного жилого помещения и зарегистрированных и проживающих лицах отсутствуют.
Сославшись на сведения, представленные самим взыскателем из МО «Амурзетское сельское поселение», ФГИС ЕГРН, мировой судья возвратил ПАО «ДЭК» заявление о вынесении судебного приказа как поданное с нарушением требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.
Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела справка из МО «Амурзетское сельское поселение» об отсутствии зарегистрированных и проживающих лицах, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> представлена на основании похозяйственной книги, а сведения ФГИС ЕГРН об отсутствии собственника жилого помещения, представлены по состоянию на 03.06.2022.
Между тем, мировым судьей не учтено, что ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, и могут не отражать действительной информации о зарегистрированных лицах.
Как усматривается из материалов дела, в заявлении о вынесении судебного приказа ПАО «ДЭК» заявлено ходатайство об истребовании из уполномоченных органов сведений о должнике, в том числе органах внутренних дел, однако информация о том, что мировым судьей запрашивались сведения по ходатайству заявителя, отсутствует.
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа в связи с несоблюдением требований, предусмотренных, статьей 124 ГПК РФ у мирового судьи не имелось.
Учитывая изложенное, определение мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 18.07.2023 о возвращении заявления о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в отношении неустановленного лица на основании пункта 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ нельзя признать законным.
Исходя из изложенного, постановленный судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, что согласно статье 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.
Материал по заявлению ПАО «ДЭК»-«Энергосбыт ЕАО» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в отношении неустановленного лица подлежит направлению мировому судье Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО для рассмотрения со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.
Мировому судье необходимо разрешить ходатайство заявителя, истребовать из уполномоченного органа необходимые сведения о должнике, с учетом которых разрешить вопрос о возможности выдачи судебного приказа.
Кроме того, суд обращает внимание, что перечь уполномоченных органов, указанный в п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК не является исчерпывающим.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 18.07.2023 - отменить, направить материал по заявлению ПАО «ДЭК»-«Энергосбыт ЕАО» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в отношении неустановленного лица мировому судье Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО для рассмотрения со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В.Г. Копырина
<данные изъяты>
<данные изъяты>