№ 2-3804/2022
УИД № 18RS0004-01-2022-005181-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Фролычевой Е.А.,
при секретаре Кулмаковой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО9 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
соистцы обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда.
Требования иска мотивированы тем, что -Дата- между истцами и ответчиком заключен договор подряда на капитальный ремонт индивидуального жилого дома по адресу: ....
Истцами работы выполнены надлежащим образом и в установленный срок, предусмотренный договором подряда, и согласно акту приема-передачи приняты ответчиком. Однако, оплата выполненных работ ответчиком в установленный договором срок в размере 1 200 000 рублей не произведена.
В адрес ответчика направлялось требование об оплате работ по договору подряда. С ответчиком было достигнуто соглашение о предоставлении срока для оплаты по договору подряда до -Дата-. До настоящего времени оплата по договору подряда ответчиком не произведена.
Просят взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истцов задолженность по договору подряда от -Дата- в размере 1 200 000 рублей, госпошлину в размере 14 200 рублей.
Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя, о чем представили заявление.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, о чем представил заявление, а также представил заявление о признании иска в полном объеме.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и законные интересы других лиц.
Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Изучив и исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 103, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан Индустриальным РОВД ... -Дата-), ФИО2 (паспорт № выдан Первомайским РОВД ... -Дата-), ФИО5 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по ... -Дата-) к ФИО4 (паспорт № выдан Первомайским РОВД ... -Дата-) о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ФИО2, ФИО5 задолженность по договору подряда в размере 1 200 000 рублей в равных долях.
Возвратить истцу ФИО1 государственную пошлину в размере 3 313,30 руб., оплаченную по чек ордеру ПАО Сбербанк Удмуртское отделение 8618/1 53 от -Дата-.
Возвратить истцу ФИО2 государственную пошлину в размере 3 313,30 руб., оплаченную по чек ордеру ПАО Сбербанк Удмуртское отделение 8618/1 53 от -Дата-.
Возвратить истцу ФИО5 государственную пошлину в размере 3 313,30 руб., оплаченную по чек ордеру ПАО Сбербанк Удмуртское отделение 8618/1 53 от -Дата-.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 260,00 рублей в равных долях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Е.А. Фролычева