дело № 1-161/2023

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2023 года <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре Нижегородцевой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Карпушиной Л.Н.,

защитника – адвоката Пермякова Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, не <данные изъяты>, не <данные изъяты>, невоеннообязанного, являющейся <данные изъяты>, несудимой,

получившая копию обвинительного заключения – ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, имеющем географические координаты: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем <данные изъяты>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила смартфон марки «<данные изъяты>, imei1:№; imei2: №, стоимостью <данные изъяты> руб., в котором находилось две сим-карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, указанный смартфон находился в чехле-книжке, не представляющем материальной ценности, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой. Подсудимая принесла свои извинения перед ней, возвратила украденное имущество, к подсудимой претензий материального характера не имеет. Последствия прекращения производства по уголовному делу ей понятны.

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержала, просила прекратить уголовное дело, в связи с тем, что она примирилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения, раскаялась в содеянном, украденное имущество было возвращено потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Пермяков Е.Н. поддержал ходатайство о прекращении дела и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, при этом пояснила, что цель уголовного судопроизводства не будет достигнута.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на момент совершения преступления не судима, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Преступление, которое она совершила, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, у врачей нарколога, психиатра не состоит, с потерпевшей примирилась, загладила перед ней причиненный вред, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 25 УПК РФ дело подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление в течение 15 суток может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.В. Кондратьева