ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Кавказская 14 августа 2023 г.

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Жеребор С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от 21.07.2023 г. № 18810595230721024764 ФИО1 подвергнута административному наказанию по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей. С данным постановлением она не согласилась, подала по своему месту жительства в Кавказский районный суд Краснодарского края жалобу на данное постановление.

Разрешая вопрос о подсудности рассмотрения жалобы Кавказским райсудом, судья приходит к выводу о том, что такие основания отсутствуют, поскольку согласно ст. 30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ жалоба на постановление должностного лица может быть подана в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из протокола об административном правонарушении следует, что место совершения правонарушения Чеченская республика, автодорога Грозный - Ведено гр. Дагестана 24 км. + 300 метров N43.22984 Е45.899964. То есть в соответствии с указанной локацией жалоба подведомственна Шалинскому городскому суду Чеченской республики.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46 часть 1). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. №623-О-П и от 15.01.2009 г. №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В связи с чем, поступившая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности в Шалинский городской суд Чеченской республики.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.4 ч.1 п.3 КоАП РФ,

определил:

Жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ направить для рассмотрения по подведомственности в Шалинский городской суд Чеченской республики по адресу 366324, <...>.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Жеребор С.А.