Строка стат. отчета 2.154
Дело № 2-2356/2023
УИД 36RS0004-01-2023-007663-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Хрячкова И.В.,
при секретаре Жегулиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 73 600 руб., убытков, понесенных на оплату почтовых отправлений 569 руб., неустойки в размере 94 834 руб. по день надлежащего исполнения обязательств, расходов по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.10.2022 с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО10., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО11 автомобилю истца причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность истца застрахована в АО «МАКС» 03.10.2022 она представила в страховую компания заявление о прямом возмещении убытков с соответствующим комплектом документов.
10.10.2023 истцом было представлено дополнительное заявление с просьбой организовать ремонт поврежденного транспортного средства, поврежденное транспортное средство было осмотрено, 20.10.2022 страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 141 200 руб.
Истец указывает, что выплаченного страхового возмещения не достаточно для восстановления автомобиля после аварии, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.
28.10.2022 от страховой компании получен письменный отказ в организации ремонта, 21.11.2022 истцом было направлено заявление с просьбой произвести выплату страхового возмещения в полном объеме без учета износа.
08.12.2022 страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 11 000 руб. и 5 170 в счет неустойки.
09.01.2023 истцом было подано заявление в службу финансового уполномоченного, решением которого 10.02.2023 ФИО1 в удовлетворении требований было отказано.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщила.
Представитель истца адвокат Кобелев А.А., действующий на основании ордера поддержал требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО "МАКС" по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, сославшись на основания, изложенные в письменных возражениях.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.10.2022. с участием транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением ФИО12., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО13
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 08.10.2022.виновным в ДТП признан был водитель ФИО14 гражданская ответственность которого была застрахована в СК «Согласие».
Сведения об обжаловании указанного постановления и его отмене в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, вина ФИО15 в имевшем место дорожно-транспортном происшествии установлена административным материалом и ответчиком не оспорена.
Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП застрахована в АО "МАКС", в связи с чем истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
03.10.2022 было подано заявление о страховой выплате путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.
05.10.2022 г. по направлению страховщика произведен осмотр транспортного средства.
ООО «Экспертно-консультационный центр» по поручению АО «МАКС» подготовлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 227 500 руб., с учетом износа 141 200 руб.
10.10.2022 представитель заявителя направил в АО «МАКС» заявление с требованием отремонтировать транспортное средство на СТО по направлению страховщика.
АО "МАКС" признало случай страховым, 20.10.2022 произвело выплату страхового возмещения в размере 141 200 рублей 00 копеек (платежное поручение № 163079) в соответствии с экспертным заключением ООО "Экспертно – консультационный центр" (с учетом износа).
28.10.2022 АО «МАКС» сообщило представителю заявителя об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт на СТОА.
22.11.2022 истец обратился в АО "МАКС" с претензией о доплате страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки и компенсации иных расходов.
ООО «Экспертно-консультационный центр» по поручению АО «МАКС» подготовлено экспертное заключение от 29.11.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 23 8800 руб., с учетом износа 153 200 руб.
08.12.2023 истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 11 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 193364, а также выплата неустойки в размере 5 170 руб., что подтверждается платежным поручением №193500
Далее истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее по тексту - финансовый уполномоченный) с теми же требованиями.
По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
Согласно пункту 4 названной статьи условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам 1 - 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, нормами Закона об ОСАГО закреплен приоритет натуральной формы страхового возмещения, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.
В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
В силу указанной выше нормы материального права, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась 03.10.2022 в АО "МАКС" с заявлением о страховом возмещении и из имеющихся в заявлении вариантов страхового возмещения выбрала денежную выплату в безналичной форме, проставив знак "V" в п. 4.1. заявления и представив реквизиты.
Страховщик АО "МАКС", выплатив истцу 20.10.2022 страховое возмещение в размере 141 200 рублей 00 копеек (платежное поручение № 163079), чем согласился с предложением истца об изменении натуральной формы страхового возмещения на денежную.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения в денежной форме вместо организации восстановительного ремонта.
Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.
Соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты заключено в письменной форме в виде собственноручно заполненного ФИО1. и принятого к исполнению страховщиком заявления на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты, а соглашение о ремонте транспортного средства на станции технического обслуживания, которая соответствует установленным требованиям отсутствует.
При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения без учета износа.
Поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда являются производным от основного требования о взыскании страхового возмещения, основания для их удовлетворения также отсутствуют.
В силу положений ст. ст. 84 - 98 ГПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении иска О.А. в полном объеме, также отсутствуют правовые основания для взыскания с АО "МАКС" понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года.
Судья И.В. Хрячков