Дело № 12-2123/23
РЕШЕНИЕ
г. Одинцово 29 августа 2023 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., с участием ФИО1, представителя ФИО2, водитель 2, адвоката Локшина Б.И., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление № 18810377235070010499 от 22.06.2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 22.06.2023 года ФИО1 назначено наказание по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что она 07.06.2023 года в 17.50 по адресу: АДРЕС, управляя транспортным средством «№» г.р.з. №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу автомашине «№» г.р.з. № под управлением водитель 2, двигающегося со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указано, что она не согласна с вынесенным постановлением и просит его отменить, так как они не соответствуют обстоятельствам дела, а также вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Правил дорожного движения не нарушала, водитель 2 виновен в совершении ДТП, поскольку водитель водитель 2 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п 6.10, 6.13 ПДД РФ. В результате виновных действий водителя водитель 2 произошло ДТП.
В судебном заседании ФИО1 и представитель ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.
водитель 2 и адвокат Локшин Б.И. просили постановление оставить без изменения.
Суд, проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление № 18810377235070010499 от 22.06.2023 года являются не законными, не обоснованными, вследствие чего подлежит отмене.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.
В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении 18810377235070010499 от 22.06.2023 года не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины ФИО1, оценка им не дана. Доводы ФИО1 о её невиновности в совершении правонарушения не опровергнуты.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ, желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
При таких обстоятельствах, а именно не установления органом административной юрисдикции всех обстоятельств дела и вынесения немотивированного постановления, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, а поэтому отменяет постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № 18810377235070010499 от 22.06.2023 года в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья подпись А.В. Кушниренко