Дело № 2-7/2023
поступило в суд
15.08.2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2023 года р.п. Сузун
резолютивная часть решения оглашена 24.04.2023 г.
решение в окончательной форме подготовлено 27.04.2023 г.
Сузунский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,
При секретаре Тихоненко Е.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о реальном разделе квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он состоял с ФИО3 в фактических семейных отношениях, совместно проживали, без регистрации брака в органах ЗАГС. В период совместной жизни приобрели в общую долевую собственность <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> №.
В настоящее время между ним и ответчиком возник спор о реальном разделе вышеуказанного имущества. Соглашения о его добровольном разделе не достигнуто, какой-либо договор не заключался.
Данная квартира является его единственным жильём, в силу возраста он не имеет возможности приобрести себе новое, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., соответственно ему принадлежит <данные изъяты> кв.м. Полагает, что окно в одну из комнат, возможно, переоборудовать во входную дверь, выделив ему две комнаты № и №.
Истец - ФИО2 в судебном заседании поддержал свои требования, изложенные в исковом заявлении в полном объёме, при этом не согласился с выводами и работой эксперта.
Представитель истца адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании, проводившемся ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования своего доверителя.
ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала полностью, выразила согласие с заключением эксперта.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 244 ч. 1 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).
На основании с пункта 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно пункту 4 статьи 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
По смыслу статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Согласно пункту 3 статьи 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Аналогичная дефиниция квартиры приведена в пункте 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47.
В соответствии с пунктом 12 названного Положения, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
В силу пункта 20 данного Положения, объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.
На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Таким образом, раздел квартиры в натуре (выдела доли в натуре) допускается при совокупности следующих условий: наличие технической возможности выдела изолированных квартир с отдельными входами, обособленных в многоквартирном доме, обеспечивающих возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящих из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, в том числе путем превращения ее в таковые в результате осуществления предлагаемых переоборудований в целях изоляции; отсутствие несоразмерного ущерба хозяйственному назначению здания и разделяемого объекта недвижимости; возможность создания в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданских прав и их дальнейшего использования с сохранением прежнего целевого назначения.
При том раздел квартиры в натуре не должен приводить к неосновательному умалению прав разделяемых сособственников на сохранения аналогичного уровня обеспеченности жилого помещения инженерными системами и удобствами. Вновь образованные помещения, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного жилого помещения, должны соответствовать предельным минимальным размерам соответствующих помещений.
Согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ, суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (пункт 1 статьи 87 ГПК РФ).
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (пункт 2 статьи 87 ГПК РФ).
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предусмотренное частью второй статьи 87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.
Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в фактических семейных отношениях.
В период совместной жизни они приобрели в общую долевую собственность <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> № (л.д. <данные изъяты>).
Частью 1 статьи 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО2 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России.
В рассматриваемой ситуации экспертом при проведении судебной экспертизы сделан однозначный вывод о невозможности технического раздела квартиры, в обоснование приведены следующие доводы: для осуществления раздела <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> №, необходимо проведение строительно-монтажных работ по устройству в несущих стенах многоквартирного жилого дома отдельного входа. Несущие стены многоквартирного жилого дома входят в состав общего имущества.
Для обеспечения автономного пользования выделенной частью квартиры, необходимо проведение строительно-монтажных работ по устройству инженерных сетей (вентиляция, холодное и горячее водоснабжение, отопление, канализация) для обслуживания выделенной части.
Проведение работ по устройству отдельного входа в несущей стене многоквартирного жилого дома снизит прочностные характеристики конструктивных элементов жилого дома в целом, и может повлиять на их механическую безопасность. Превышение нагрузки на конструктивные элементы сопровождается появлением повреждений в виде трещин, деформаций, выпучивания и т.д.
Исходя из существующего объёмно-планировочного решения, раздел исследуемой квартиры на две отдельные квартиры невозможен, поскольку для осуществления раздела необходимо осуществить устройство отдельного входа в несущей стене многоквартирного жилого дома. Объёмно-планировочное решение не позволяет произвести устройство отдельного входа в несущей стене многоквартирного жилого дома, так как на неё опираются несущие конструктивные элементы вышерасположенной квартиры и всего здания в целом – несущие стены, плиты, перекрытия, крыша. Проведение таких работ может повлиять на механическую безопасность конструктивных элементов многоквартирного жилого дома (л.д. <данные изъяты>).
Данное экспертное заключение судом принимается как допустимое доказательство и оценивается с позиции взаимосвязанных положений гражданского процессуального закона, в совокупности с другими доказательствами в составе доказательной базы, оснований для сомнений в компетентности эксперта и достоверности, сделанного им вывода, суд не усматривает.
Допустимых доказательств обратного истцом суду не представлено, последний, выражая несогласие с заключением вышеуказанного эксперта, не ходатайствовал перед судом о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, что было предложено судом, каких-либо документов, проектов переустройства и перепланировки квартиры и пр. суду не представил.
Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства и каждое из них в отдельности, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к ФИО3 являются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о реальном разделе квартиры, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сузунский районный суд.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья О.В.Бонецкая
Секретарь Е.Н.Тихоненко
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В.Бонецкая