Дело № 2-2664/2023 (м-1739/2023)

УИД 61RS0006-01-2023-002752-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в обоснование которого ссылаются на то, что они являются членами <данные изъяты>

Истец ФИО1 является полковником запаса, ветераном боевых действий, в ДД.ММ.ГГГГ был избран председателем ревизионной комиссии <данные изъяты> председателем которого является ответчик ФИО5

В виду того, что ФИО1 ранее занимал должность <данные изъяты> и занимался ревизиями и проверками финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинских частей, при проведении ревизий финансово-экономической и хозяйственной деятельности <данные изъяты> выявлял и отражал в актах ревизии имевшие место нарушения со стороны председателя <данные изъяты>

Всеми истцами неоднократно также обращалось внимание ответчика на допускаемые им нарушения Устава <данные изъяты> при организации и проведении собраний, составления сметы доходов и расходов и ее финансово-экономическое обоснование, а также на невыполнение им в полной мере предложений вносимых в акты проведенных ревизий, что повлекло за собой агрессивное и оскорбительное поведение со стороны ответчика в адрес истцов и других членов <данные изъяты>

В созданном им чате <данные изъяты> всех кто не был согласен с его мнением он называл горлопанами, дрянями, предателями, жалобщиками и сплетниками, которых он окрестил «крысятническими компаниями» и отметил, что «это подлая, беспринциплая дермометательная лобби».

Кроме того, в чате <данные изъяты> ответчик разместил статью, порочащую честь, достоинство и репутацию истцов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ была размещена статья под названием «Правила дурдома (инструкция для новичков)», в которой ответчик называет членов <данные изъяты> пациентами дурдома.

Цитата из инструкции: «Нормальные люди в очень малом количестве посещают эти собрания, потому что терпеть весь бред дурдома могут только опытные доктора и санитары».

Одна из цитат из инструкции касается истца ФИО6 «Одно из главных лиц — чиновница «Незаконно!» Чиновница разговаривает только на казенном языке, она иногда даже не знает, о чем говорит (была на этом поймана)... Когда она написала бумажку для полиции и прокуратуры, то стала посмешищем на всю округу, но в нашем дурдоме не смеются над пациентами... голова больного человека — загадка».

Еще ответчик называет в чате истца ФИО3 «пышнотелая чиновница Минсмерти» ввиду того, что она работает в сфере здравоохранения.

Следующая цитата из инструкции касается ФИО1: «Следующее лицо — отставник «Ать-два!». Главный принцип - «палочки должны быть попендикулярно». Всю свою жизнь провел по тылам в крысиных войсках, ставил палочки ну или галочки. Это конечно, накладывает отпечаток, сложный диагноз. ..

... Озорник (пациенты судачат про него всякое), большой любитель выдумывать небылицы... Ну а когда он начинает говорить по типу и преступления преступляются, нарушения нарушаются», то вы его уже ни с кем не перепутаете. Очень сложный, непредсказуемый больной — то затихает, то взорвется...

Истца ФИО2 ответчик называет «Вертолетчица УХ». «У нее богатый вертолетный опыт, и скорее всего, производственная травма головы. Очень любит цифры, постоянно сыплет цифрами, есть ощущение, что пересчитывая навертолеченные канцтовары у себя в закромах, она хочет направить свой слабый мозг к хоть какой-то деятельности., безнадежный пациент нашего дурдома.. В общем, не мешаем ей считать — в расчетах она успокаивается, меньше будет поводов возвращать ее в палату для буйных...». И еще «...после этого порхает по дурдому и собирает отпечатки пальцев у других больных...».

Истца ФИО4 ответчик называет - бабуля. «Эта бабуля несет полную ахинею - возраст наложил отпечаток» и далее «... но мы успели опомниться и вернуть бабулю в число наших пациентов...». «Короче, санитары разбираются, обещали угомонить сердешную, главврач выписал рецепт, санитары сделают укол..».

Себя ответчик называет главврачом дурдома, который со стороны выглядит тоже не в себе, что является издержками в его непростой лечебной работе.

Также ДД.ММ.ГГГГ в чате <данные изъяты> ответчик сообщил относительно истца ФИО1 следующее: «По Платонычу обращаю внимание! Самый главный поборник закона у нас не выполняет судебное решение, а то есть не живет по закону...» Однако, у истца ФИО1 имеется определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2019 года об отмене мер по обеспечению <данные изъяты> в связи с тем, что решение суда по взысканию задолженности по кредитному договору, по которому истец ФИО1 был поручителем, исполнено. Исходя из чего ответчик намеренно распространяет заведомо ложную информацию о том, что истец ФИО1 «живет «не по закону», с целью опорочить истца среди членов <данные изъяты> Кроме того, в групповом чате СНТ ответчик пишет «Я же получил дерьмо сигнал. ..(В ответ на заявление истца ФИО1) Значит, будем давить мразей дальше!» После этого истец ФИО1 был удален из группового чата <данные изъяты>

Из группового чата ранее были также удалены и истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Распространенные ответчиком сведения порочат не только честь и достоинство истцов, но и порочат честь Российской Армии, в рядах которой истец ФИО1 37 лет, называя место службы истца «Крысипые войска».

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истцов, ответчик нарушил принадлежащие им личные неимущественные права. Защита чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного им морального вреда.

Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Также моральный вред истца ФИО1 выразился в том, что ответчик публично оскорбил его как офицера запаса, ветерана боевых действий и Российскую Армию, в которой он служил.

На основании изложенного, истцы, руководствуясь статьями 151-152, 1100 Гражданского кодекса, с учетом уточненного иска в порядке статьи 39 ГПК РФ, просили суд признать высказывания ответчика относительно истца ФИО1 «Всю свою жизнь провел по тылам в Крысиных войска», «Очень сложный и непредсказуемый больной», «Сложный диагноз», размещенные ДД.ММ.ГГГГ в статье «Наш дом-дурдом» в чате <данные изъяты> созданном посредством мессенджера WhatsApp, администратором которого является ответчик, порочащим честь, достоинство и репутацию истца ФИО1 Признать высказывания ответчика относительно истца ФИО1 о том, что он «не живет по закону» и «на воре шапка горит», размещенные ДД.ММ.ГГГГ в чате <данные изъяты>, созданном посредством мессенджера WhatsApp, администратором которого является ответчик, порочащим честь, достоинство и репутацию истца и являющимся клеветой. Признать высказывания ответчика относительно истца ФИО1 о том, что он «деньги так и не вернул», «обманул», «жулье», размещенные ДД.ММ.ГГГГ в чате <данные изъяты> созданном посредством мессенджера WhatsApp, администратором которого является ответчик, порочащим честь, достоинство и репутацию истца и являющимся клеветой. Признать высказывание ответчика относительно истца ФИО1 о том, что он «пятачок» цыганил», размещенное ДД.ММ.ГГГГ в чате <данные изъяты> созданном посредством мессенджера WhatsApp, администратором которого является ответчик, порочащим честь, достоинство и репутацию истца. Признать высказывания ответчика относительно истца ФИО2 о том, что у нее «производственная травма головы», о том, что она «безнадежный пациент нашего дурдома», человек со «слабым мозгом», размещенные ДД.ММ.ГГГГ года в статье «Наш дом-дурдом» в чате <данные изъяты> созданном посредством мессенджера WhatsApp, администратором которого является ответчик, порочащим честь, достоинство и репутацию указанного истца. Признать высказывание ответчика относительно истца ФИО2, о том, что она «пижонским жестом бросает заявление», размещенное ДД.ММ.ГГГГ в статье «Новейшая политическая история <данные изъяты> в чате <данные изъяты> созданном посредством мессенджера WhatsApp, администратором которого является ответчик, порочащим честь, достоинство и репутацию указанного истца. Признать высказывание ответчика относительно истца ФИО2, о том, что из-за нее «получились дрязги в правлении», размещенное ДД.ММ.ГГГГ в чате <данные изъяты> созданном посредством мессенджера WhatsApp, администратором которого является ответчик, порочащим честь, достоинство и репутацию указанного истца. Признать высказывания ответчика относительно истца ФИО2, о том, что она «не живет по закону», «все закрома забиты канцтоварами, вынесенными с Росвертола» и «на воре шапка горит», размещенные ДД.ММ.ГГГГ в чате <данные изъяты> созданном посредством мессенджера WhatsApp, администратором которого является ответчик, порочащим честь, достоинство и репутацию указанного истца. Признать высказывания ответчика относительно истца ФИО2, о том, что она «дешевка» и «дрянь», размещенные ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в чате <данные изъяты> созданном посредством мессенджера WhatsApp, администратором которого является ответчик, порочащим честь, достоинство и репутацию указанного истца. Признать высказывание ответчика относительно истца ФИО6.- «Пышнотелая чиновница Минсмерти», размещенное ДД.ММ.ГГГГ в чате <данные изъяты> созданном посредством мессенджера WhatsApp, администратором которого является ответчик, порочащим честь, достоинство и репутацию указанного истца. Признать высказывание ответчика относительно истца ФИО6, что на «воре шапка горит», размещенное ДД.ММ.ГГГГ в чате <данные изъяты> созданном посредством мессенджера WhatsApp, администратором которого является ответчик, порочащим честь, достоинство и репутацию указанного истца. Признать высказывание ответчика относительно истца ФИО6, что она организовала и воплотила «донос в Прокуратуру», размещенное ДД.ММ.ГГГГ в статье «Окна» в чате <данные изъяты> созданном посредством мессенджера WhatsApp, администратором которого является ответчик, порочащим честь, достоинство и репутацию указанного истца. Признать высказывания ответчика относительно истца ФИО4 - «пациент дурдома», «гениальный демагог, почти как Кличко», «санитары разбираются, обещали угомонить сердешную... сделают укол», размещенные ДД.ММ.ГГГГ в статье «Наш дом-дурдом» в чате <данные изъяты> созданном посредством мессенджера WhatsApp, администратором которого является ответчик, порочащим честь, достоинство и репутацию указанного истца. Признать высказывания ответчика относительно истца ФИО4, что она «сматывает удочки» и «жулью выгодно собирать взносы», размещенные ДД.ММ.ГГГГ в статье «Мне очень важно об этом сказать» в чате <данные изъяты>, созданном посредством мессенджера WhatsApp, администратором которого является ответчик, порочащим честь, достоинство и репутацию указанного истца. Признать высказывание ответчика относительно истца ФИО4, что она «заслужила к себе нелицеприятное отношение предательством интересов СНТ», размещенное ДД.ММ.ГГГГ в статье «Председатель» в чате <данные изъяты> созданном посредством мессенджера WhatsApp, администратором которого является ответчик, порочащим честь, достоинство и репутацию указанного истца. Признать высказывание ответчика относительно истца ФИО4, что она «за год чуть не угробила все», размещенное ДД.ММ.ГГГГ в статье «Хитро. /. опые «друзья»» в чате <данные изъяты> созданном посредством мессенджера WhatsApp, администратором которого является ответчик, порочащим честь, достоинство и репутацию указанного истца. Признать высказывание ответчика относительно истца ФИО4, что она «лицемерие невероятное, будучи дилетантом вела нас в пропасть», размещенное ДД.ММ.ГГГГ в статье «Целевой взнос 2019» в чате <данные изъяты> созданном посредством мессенджера WhatsApp, администратором которого является ответчик, порочащим честь, достоинство и репутацию указанного истца. Признать высказывания ответчика относительно истца ФИО4, что она «творила беззаконие», «верх лицемерия», размещенные ДД.ММ.ГГГГ в чате <данные изъяты> созданном посредством мессенджера WhatsApp, администратором которого является ответчик, порочащим честь, достоинство и репутацию указанного истца. Признать высказывания ответчика относительно истца ФИО4, что «рыбачка резко решает сматывать удочки», «расплатитесь за все то безобразие», размещенные ДД.ММ.ГГГГ в чате <данные изъяты> созданном посредством мессенджера WhatsApp, администратором которого является ответчик, порочащим честь, достоинство и репутацию указанного истца. Признать высказывание ответчика относительно истца ФИО4, что «непонимание принципов работы и фактически развал работы», размещенное ДД.ММ.ГГГГ в статье «Новейшая политическая история <данные изъяты> в чате <данные изъяты> созданном посредством мессенджера WhatsApp, администратором которого является ответчик, порочащим честь, достоинство и репутацию указанного истца. Признать высказывания ответчика относительно всех истцов - «подлая, беспринципная, дермометальная лобби» (ДД.ММ.ГГГГ), «дряни» (ДД.ММ.ГГГГ), «горлопаны» (ДД.ММ.ГГГГ), «лжецы» (ДД.ММ.ГГГГ), «клеветники» (ДД.ММ.ГГГГ), «составители доносов» (ДД.ММ.ГГГГ), «сплетники и кодла» (ДД.ММ.ГГГГ), предатели (ДД.ММ.ГГГГ), «пустобрехи» (ДД.ММ.ГГГГ), «негодяи» (ДД.ММ.ГГГГ), «скандалисты, склочники и дешевки» (ДД.ММ.ГГГГ), «подлецы» (ДД.ММ.ГГГГ), «творили беззаконие, лицемеры и участники всего того безобразия забивающие очередным бредом всем головы» (ДД.ММ.ГГГГ), «безграмотная толпа (ДД.ММ.ГГГГ), и «значит будем давить мразей дальше» (ДД.ММ.ГГГГ), размещенные в чате <данные изъяты> созданном посредством мессенджера WhatsApp, администратором которого является ответчик, порочащими честь, достоинство и репутацию истцов.

Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000,00 рублей в пользу каждого.

Обязать ответчика принести публичные извинения по всем высказываниям порочащим честь, достоинство, репутацию истцов и являющимися клеветой в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на общем собрании и путем размещения информации в чате СНТ «Заречный».

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 50200,00 рублей, расходы в сумме 29060,00 рублей за нотариальные действия (два протокола осмотра доказательств).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию иска, просил в удовлетворении требований отказать.

Истица ФИО2 заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные содержанию иска, просила требования удовлетворить.

Истица ФИО3 заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные содержанию иска, просила требования удовлетворить.

Истица ФИО4 заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные содержанию иска, просила требования удовлетворить.

Представитель истцов ФИО7, допущенная к участию в деле на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ, уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные содержанию иска, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО8, допущенная к участию в деле на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ, исковые требования не признали в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать, дали пояснения аналогичные содержанию письменных возражений на иск. Ответчик пояснил, что все статьи носили информационный характер, не относилась конкретно к кому-либо лицу, указанная информация была размещена в целях информации, чтобы люди знали правду и избрали его повторно в качестве председателя СНТ. Никоим образом вся размещенная информация не относилась к истцам. Факт создания чата, публикации и размещения информации в чате не оспаривал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

В соответствии с частью 2 статьи 12 настоящего Кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в том числе создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 настоящего Постановления, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно разъяснениям в пункте 9 названного Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом истец должен доказать распространение сведений ответчиком и их порочащий характер, ответчик должен доказать соответствие сведений действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются членами <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности, членских книжек, протоколом внеочередного общего собрания членов <данные изъяты> № 2.

Председателем Правления <данные изъяты> является ФИО5, которым с целью информирования членов СНТ был создан общий чат <данные изъяты> в мессенджере WhatsApp. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Как установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ в общем чате <данные изъяты> председателем СНТ ФИО5 была размещена статья под названием «Правила дурдома (инструкция для новичков)», в которой содержаться следующие цитаты: «Нормальные люди в очень малом количестве посещают эти собрания, потому что терпеть весь бред дурдома могут только опытные доктора и санитары».

«Одно из главных лиц — чиновница «Незаконно!» Чиновница разговаривает только на казенном языке, она иногда даже не знает, о чем говорит (была на этом поймана)... Когда она написала бумажку для полиции и прокуратуры, то стала посмешищем на всю округу, но в нашем дурдоме не смеются над пациентами... голова больного человека — загадка».

«пышнотелая чиновница Минсмерти».

«Следующее лицо — отставник «Ать-два!». Главный принцип - «палочки должны быть попендикулярно». Всю свою жизнь провел по тылам в крысиных войсках, ставил палочки ну или галочки. Это, конечно, накладывает отпечаток, сложный диагноз. ..».

«... Озорник (пациенты судачат про него всякое), большой любитель выдумывать небылицы... Ну а когда он начинает говорить по типу «преступления преступляются, нарушения нарушаются», то вы его уже ни с кем не перепутаете. Очень сложный, непредсказуемый больной — то затихает, то взорвется...».

«Третье лицо - «Вертолетчица УХ». «У нее богатый вертолетный опыт, и скорее всего, производственная травма головы. Очень любит цифры, постоянно сыплет цифрами, есть ощущение, что пересчитывая навертолеченные канцтовары у себя в закромах, она хочет направить свой слабый мозг к хоть какой-то деятельности…., безнадежный пациент нашего дурдома.. В общем, не мешаем ей считать — в расчетах она успокаивается, меньше будет поводов возвращать ее в палату для буйных...». И еще «...после этого порхает по дурдому и собирает отпечатки пальцев у других больных...».

«Четвертое лицо - бабуля. «Эта бабуля несет полную ахинею - возраст наложил отпечаток» и далее «... но мы успели опомниться и вернуть бабулю в число наших пациентов...»….. «Короче, санитары разбираются, обещали угомонить сердешную, главврач выписал рецепт, санитары сделают укол..».

«Конечно, главврач дурдома в общении с ними со стороны выглядит тоже человеком не в себе, но таковы издержки в нашей непростой лечебной работе».

Также ДД.ММ.ГГГГ в чате СНТ ответчиком сообщено: «По Платонычу обращаю внимание! Самый главный поборник закона у нас не выполняет судебное решение, а то есть не живет по закону...»

Кроме того, в групповом чате СНТ ответчик пишет «Я же получил дерьмо сигнал. .. Значит, будем давить мразей дальше!» После этого истец ФИО1 был удален из группового чата <данные изъяты> Из представленной распечатки сообщений не следует что указанное выражение было относительно какого-либо заявления ФИО1 Кроме того, если данное утверждение относилось относительно заявления истца ФИО1, то указанное суждение является личным высказыванием ответчика, не конкретизированным и ни коим образом не относится к личности указанного лица.

Истцы, считают, что указанные сведения порочат их честь и достоинство. В обоснование заявленных требований истцами представлены скриншоты группового чата, протоколы осмотра доказательств, удостоверенные нотариусом.

В свою очередь ответчиком в судебных заседаниях не оспаривался факт публикации указанных сведений.

Между тем, проанализировав представленные доказательства в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в пункте 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истцы же обязаны доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как указано в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

Между тем, истцами, на которых законом возлагалась обязанность доказать порочащий характер сведений и изложение оспариваемых сведений именно в форме утверждений, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявили, несмотря на то, что судом данный вопрос решался в судебном заседании. Кроме того, право на заявление соответствующего ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы разъяснялось истцам и при проведении по делу подготовки к судебному разбирательству, которым истцы не воспользовались.

В связи с изложенным, отсутствие в деле со стороны истцов допустимых доказательств наличия необходимой совокупности фактов для признания оспариваемых ими сведений порочащими и при этом выраженных в форме утверждений о фактах, исключают удовлетворение заявленных требований истцов.

При этом отсутствие у суда специальных познаний в области лингвистики, в данном конкретном случае, не является препятствием для того, чтобы суд, исследуя все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, дал оценку и сделал самостоятельно определенные выводы по оспариваемым истцами фразам и выражениям, поскольку суд не всегда нуждается в использовании специальных познаний для правильного разрешения судебного спора.

В свою очередь, исходя из представленных в материалы дела письменных доказательств истцовой стороной, находящихся в свободном доступе, информации размещенной в сети интернет ответчиком на общем чате <данные изъяты> с использованием мессенджера WhatsApp, а также приведенной спорной части текста, приходит к выводу, что указанный спорный текст и обращение со стороны ответчика выраженное в виде повествовательного текста не является утверждением о фактах, а является вымышленными персонажами, не обращенное к кому-либо конкретному лицу, в том числе к истцам, является лишь оценочным суждением ответчика, которое, в свою очередь, не выражено в оскорбительной форме. Следовательно, данные оценочные суждения, мнения, убеждения ФИО5 не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В то же время, согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Между тем из материалов дела не усматривается, что ответчиком каким-либо образом затронуты честь и достоинство истца ФИО1 в части указания в отношении сведений от 01.11.2022 года, что он «не выполняет судебное решение, а то есть не живет по закону...». Однако указанные обстоятельства фактически подтверждаются судебным решением, что ни одной стороной не оспаривается, и в свою очередь подтверждает отсутствие порочащих истца ФИО1 сведений, поскольку указанные сведения фактически соответствуют действительности.

Таким образом, с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, суд, давая вышеизложенным доводам правовую оценку применительно к обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках заявленных требований, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения дела по существу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июля 2023 года.

Судья И.В. Морозов