№ 2-2912/25

№ 50RS0033-01-2025-003619-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в порядке суброгации - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате: государственной пошлины - <данные изъяты> руб., нотариального свидетельства об удостоверении факта - <данные изъяты> руб., услуг представителя - <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор страхования квартиры по адресу: <адрес>. В период действия договора страхования произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно акта технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из вышерасположенной квартиры № указанного дома, принадлежащей на праве общей совместной собственности ответчикам, которые самостоятельно пытались заменить счетчик ХВС и повредили инженерные коммуникации в квартире. В рамках страхового возмещения истцом пострадавшей стороне выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, к ООО «<данные изъяты>» перешло право требования возмещения ущерба с лица ответственного за причинение такового в пределах выплаченной суммы.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «<данные изъяты>» не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие, признали в полном объёме исковые требования ООО «<данные изъяты>». В данных заявлениях каждый из ответчиков также указал, что им известны и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 198 ч.4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 4 750 руб., суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму госпошлины в пользу истца.

Помимо этого, с ответчиков также в солидарном порядке в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате нотариального свидетельства об удостоверении факта в сумме <данные изъяты> руб.,

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи ГПК РФ).

Как сказано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг №-СБС/24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «<данные изъяты>». Согласно же акта приема-передач документов от ДД.ММ.ГГГГ, размер оплаченного исполнителю вознаграждения составил <данные изъяты> руб. Оплата истцом исполнителю указанной суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя истца (<данные изъяты> руб.) с объемом защищенного права, учитывая баланс интересов сторон, а также конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле (представитель истца произвел расчет суммы задолженности, подготовил исковое заявление, оказал услуги по формированию комплекта документов и выработке правовой позиции истца в связи с поступившими от ответчика возражениями на иск), считает, что оснований для уменьшения вышеназванной суммы в размере <данные изъяты> руб. не имеется, поскольку понесенные истцом расходы в указанном размере соответствуют требованиям ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов таких расходов. Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате: государственной пошлины - <данные изъяты> руб., нотариального свидетельства об удостоверении факта - <данные изъяты> руб., услуг представителя - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ