УИД: 77RS0005-02-2022-015270-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-943/23
по иску ФИО1 к ФИО2 и
ГУ МВД России по адрес о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять с регистрационного учета, обязать орган регистрационного учета - Отдел по вопросам миграции МВД РФ по адрес Москвы снять фио с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира , расположенная по адресу: адрес. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства с 04.08.2004 года ФИО2 и ФИО1 01 октября 2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 67 адрес от 30 августа 2021 г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Ответчик уже более года не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, личных вещей его в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика, не являющегося членом семьи истца, ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением. Наличие регистрации ответчика в принадлежащей истцу квартире , которая для него не является фактически местом жительства, является нарушением пункта 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, согласно которому граждане обязаны регистрироваться по месту их пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что проживать в квартире не намерен, но с иском не согласен в части потери регистрации. Намерен проживать в апартаментах, приобретенных в адрес.
Представитель 3-го лица МФЦ в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, возражений не представил.
3 -е лицо фио в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца и материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии на объект с кадастровым номером 77:09:0001009:4145.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (77 АБ 081-31) ФИО1 приобрела долю 1/3 в общей собственности на квартиру на основании соглашения от 28.11.2002 г., о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним 06.02.2003 г. сделана запись регистрации № 77- 01/19-34/2003-25.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 приобрела долю 2/3 в общей собственности на квартиру на основании договора дарения долей в праве собственности от 30.01.2016 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.02.2016 г. сделана запись регистрации № 77-77/009/275/2016-302/3.
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства с 04.08.2004 года истец ФИО1 и ответчик ФИО2 , с 26.10.2004 в квартире зарегистрирован совершеннолетний сын фио ( л.д.21).
01 октября 2021 года на основании решения мирового судьи судебного
участка № 67 адрес от 30 августа 2021 г. брак
между ФИО1 и ФИО2 прекращен, что подтверждается свидетельством Отдела ЗАГС адрес № 96 от 16 ноября 2021 года <...>.
Указанные обстоятельства, а также утверждение истца о том, что
ФИО2 уже более года не проживает в квартире по адресу: адрес, и интерес к данному жилому помещению для проживания утратил, подтверждаются объяснениями в судебном заседании ответчика фио о том, что он в квартире истца проживать не намерен, намерен проживать в приобретенных апартаментах , которые находятся в адрес.
Таким образом, суд признает установленным, что ФИО2 совместно с собственником жилого помещения в спорной квартире не проживает и по смыслу ст. 31 ЖК РФ не может быть отнесен к членам семьи собственника данного жилого помещения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия между сторонами иного соглашения о порядке пользования принадлежащим истцу жилым помещением, не представлено, а потому, исходя из положений ст. ст. 30,31 ЖК РФ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отклонения исковых требований ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Возражения ответчика относительно сохранения в квартире истца регистрации по месту жительства не опровергают установленных судом обстоятельств, не основаны на законе, а потому не могут служить самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от 02.02.1998 г., регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Учитывая, что ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и в указанном жилом помещении не проживает, в соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп.6 п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации , утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по этому адресу.
Требования истца об обязании Отдела по вопросам миграции МВД РФ по адрес Северный адрес снять фио с регистрационного учета по указанному адресу не подлежат удовлетворению, поскольку, с одной стороны, указанное лицо имеет статус третьего лица, на которого не может быть возложена какая либо обязанность, с другой стороны, гражданско-правовой спор между истцом и Отделом по вопросам миграции МВД РФ по адрес Москвы не заявлен и разрешению судом не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023г.