Судья ...........1 дело ........
№ дела в 1-ой инст. 2-4201/2023
УИД 23RS0........-86
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.......... ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........7
судей ...........2, ...........8
по докладу судьи ...........7
при секретаре ...........4
рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе представителя АО «МАКС» по доверенности ...........6 на определение Ленинского районного суда ............ от ..........,
УСТАНОВИЛА:
...........5 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Обжалуемым определением суда производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной автотехнической экспертизы.
В частной жалобе представитель АО «МАКС» по доверенности ...........6 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд не установил необходимость назначения экспертизы, в связи с чем и приостановление производства по делу является необоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о дате и времени судебного заседание надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда.
Так, в силу положения абзаца четвертого ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Решение вопроса о назначении экспертизы осуществляется по правилам ст. 79 ГПК РФ, которая, в свою очередь, не предусматривает возможность обжалования определений суда о назначении по делу экспертизы. Применительно к настоящему спору, положения ст. ст. 104, 218, 331 ГПК РФ предоставляют сторонам право обжаловать определение о назначении экспертизы лишь в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.
Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом приведенных законоположений, вывод суда о приостановлении производства по делу находит правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.
Доводы частной жалобы о несогласии с назначенной экспертизой не могут являться предметом проверки судом апелляционной инстанции, и служить основанием к отмене оспариваемого определения в силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, поскольку по указанным основаниям определение суда не может быть обжаловано отдельно от решения суда первой инстанции.
Фактически никаких обоснований незаконности приостановлении производства по делу частная жалоба не содержит и сводится к несогласию заявителя жалобы с назначением по делу судебной экспертизы.
Частная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, так как не опровергают правильность выводов суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий _____________________
Судьи _____________________ _____________________