Дело № 2-2-103/2025 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года р.п. Лысые Горы

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Дадакиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые Горы Саратовской области гражданское дело по иску П.М.С. к К.А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику. В обоснование своих требований указывал на то, что 11.12.2024 года в 07.40 часов в г. Саратове на ул. Огородная у дома 168 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель К.А.А., управляя автомобилем Грейт Волл, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством не учел скорость своего транспортного средства, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего допустил наезд на автомобиль Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП К.А.А. не была застрахована, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась на СТОА ООО «Корсар Сервис». Согласно заказ-наряду от 27.12.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 331363 рублей. Стоимость услуг СТОА по дефектовке автомобиля, снятия установки бампера, составления заказ-наряда составила 1512 рублей.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 331 363 рублей; расходы на дефектовку – 1512 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10784 рублей, расходы за оказание юридической помощи – 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, на основании ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п.п. 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из абзаца 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено, что 11.12.2024 года в 07.40 часов в г. Саратове на ул. Огородная у дома 168 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Грейт Волл, государственный регистрационный знак №, под управлением К.А.А., и автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, под управлением П.М.С.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2024 года следует, что К.А.А., управляя автомобилем Грейт Волл, государственный регистрационный знак №, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, под управлением П.М.С.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника не была застрахована в страховой компании, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2024 года в отношении К.А.А., согласно которому водитель К.А.А., управляя автомобилем, не имел страхового полиса ОСАГО.К.А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно заказ-наряду от 27.12.2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 331363 рублей.

Стоимость услуг по дефектовке автомобиля, снятия установки бампера, составления заказ-наряда составила 1512 рублей.

Документов, свидетельствующих о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет иную сумму, нежели указана в представленном доказательстве, ответчиком не представлено. Заявленный размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении по делу экспертизы ответчиком не заявлялось, своего расчета причиненного ущерба ответчик не представил.

Определяя размер ущерба без учета износа, суд руководствуется установленным законом принципом полного возмещения убытков, что предписывается приведенными выше положениями гражданского законодательства с учетом их конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом РФ в постановлении от 10.03.2017 № 6-П.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Для определения размера ущерба истец был вынужден обратиться в ООО «Карсар Сервис», а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой стоимости услуг по дефектовке автомобиля, снятия установки бампера, составления заказ-наряда, в размере 1512 рублей, которые подтверждены надлежащими доказательствами.

Статьей 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10784 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя явно завышенным. Руководствуясь принципом справедливости и разумности, с учетом сложности дела и проделанной представителем истца работы, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Оценивая материалы дела, суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования П.М.С. к К.А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу П.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму ущерба в размере 331363 (триста тридцать один триста шестьдесят три) рублей; расходы по оплате дефектовки в размере 1512 (одна тысяча пятьсот двенадцать) рублей; расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 7000 (семь тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10784 (десять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд (2) Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года

Судья И.Б. Ивлиева