Гражданское дело № 2-277/2023

89RS0006-01-2023-000192-02

Судья Казановская Л.С.

Апелл.дело № 33-1935/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Долматова М.В.,

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Савельевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ишметовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Муравленко, действующего в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Центр развития инвестиционных проектов», обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гор-Строй» о возложении обязанности устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества «Центр развития инвестиционных проектов» на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора города Муравленко, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН<***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гор-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки путем проведения капитального ремонта строительных конструкций квартиры <адрес>, а именно:

выполнить реконструкцию утеплителя и вентилируемого фасада стенового ограждения с монтажом пароизоляционного слоя на поверхности БгМХМ-панелей и слоя утеплителя из минераловатных плит толщиной не менее 250 мм;

выполнить теплоизоляцию конструкций фундамента, расположенных выше уровня земли;

выполнить теплоизоляцию цокольного перекрытия;

выполнить утепление вентиляционных каналов выше уровня кровли;

выполнить регулировку запорной арматуры заполнения оконных проемов;

произвести работы по утеплению конструкции стен в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче;

произвести работы по утеплению конструкции цокольного перекрытия в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче и паропроницаемости;

произвести работы по устранению инфильтрации холодного воздуха через притвор оконного проема;

устранить строительные нарушения, которые влекут промерзание стен и пола в квартире, а также продувание холодного воздуха из розеток и технических отверстий в квартире.

Взыскать солидарно с акционерного общества «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гор-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Савельевой Е.Н., объяснения прокурор отдела прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2, полагавшей об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

Прокурор города Муравленко, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Центр развития инвестиционных проектов» (далее - АО «ЦРИП»), обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гор-Строй» (далее - ООО СЗ «Гор-Строй») о возложении обязанности устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой в ходе проверки по обращению ФИО1, которая является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения федерального законодательства, выразившиеся в бездействии АО «ЦРИП», ООО СЗ «Гор-Строй», по устранения недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Так, при эксплуатации многоквартирного дома в рамках гарантийного срока выявлены строительные недостатки, выразившиеся в многочисленных нарушениях требований нормативной документации в процессе строительно-монтажных работ, несоблюдении проектных решений и технологии строительства, повлекшие ограниченно работоспособное состояние конструкций дома. В ходе проведенного обследования многоквартирного дома экспертами сделан вывод о необходимости проведения мероприятий по капитальному ремонту здания, поскольку выявленные недостатки являются устранимыми. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2022 года по делу №А81-8628/2020 были удовлетворены требования администрации города Муравленко к АО «ЦРИП», ООО СЗ «Гор-Строй» об устранении выявленных дефектов в указанном многоквартирном доме, однако в полном объеме выявленные недостатки не устранены. На основании изложенного прокурор просил обязать АО «ЦРИП», ООО СЗ «Гор-Строй» в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки, отраженные в экспертном заключении ООО «Интеграл» №ИО-248-11-19, заключении эксперта ООО «АРБИТР» от 9 декабря 2019 года №А-073-2021, путем проведения капитального ремонта строительных конструкций квартиры № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: выполнить реконструкцию утеплителя и вентилируемого фасада стенового ограждения с монтажом пароизоляционного слоя на поверхности БгМХМ-панелей и слоя утеплителя из минераловатных плит толщиной не менее 250 мм; выполнить теплоизоляцию конструкций фундамента, расположенных выше уровня земли; выполнить теплоизоляцию цокольного перекрытия; выполнить утепление вентиляционных каналов выше уровня кровли; выполнить регулировку запорной арматуры заполнения оконных проемов; произвести работы по утеплению конструкции стен в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче; произвести работы по утеплению конструкции цокольного перекрытия в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче и паропроницаемости; произвести работы по устранению инфильтрации холодного воздуха через притвор оконного проема; устранить строительные нарушения, которые влекут промерзание стен и пола в квартире, а также продувание холодного воздуха из розеток и технических отверстий в квартире, а также взыскать с АО «ЦРИП», ООО СЗ «Гор-Строй» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции, помощник прокурора города Муравленко Петрова Р.Б на удовлетворении требований искового заявления настаивала, пояснила, что моральный вред подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3, представителей ответчиков АО «ЦРИП», ООО СЗ «Гор-Строй», представителей третьих лиц администрация города Муравленко, Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа», общества с ограниченной ответственностью «Лазурная 2», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика АО «ЦРИП» ФИО4, указал, что требования в части устранения недостатков в квартире истца обществом не оспариваются, при этом требования о компенсации морального вреда считал чрезмерно завышенными и необоснованными.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» ФИО5 указал, что требование истца по безвозмездному устранению недостатков заявлено в пределах гарантийного срока и является обоснованными и законными.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица администрации города Муравленко ФИО6, указал, что выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки многоквартирного дома, в том числе квартиры истца, подлежат устранению застройщиком.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Лазурная 2» ФИО7 полагал, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. С указанным решением не согласен представитель ответчика АО «ЦРИП» ФИО4, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании.

В апелляционной жалобе им ставится вопрос об отмене решения суда в части требований о взыскании компенсации морального вреда и вынесении нового об отказе в удовлетворении требований иска в указанной части. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что истцом при рассмотрении спора не доказана степень и характер нравственных страданий, а также что какое-либо положение истца не может быть основанием для определения размера компенсации морального вреда.

В письменных возражениях ФИО1 указав, что с учетом фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела и норм материального права в их совокупности, объективно свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, просит решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора отдела прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, полагая, что обстоятельства по делу установлены в полном объеме, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 марта 2016 года между некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Фонд) и АО «ЦРИП» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №51, по условиям которого застройщик с привлечением денежных средств участника долевого строительства обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (строительный адрес), микрорайон № 5 Ямало-Ненецкого автономного округа на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиры участнику, а участник, в свою очередь, уплатить обусловленную цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 6.4 указанного договора установлен гарантийный срок по переданным квартирам - пять лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику. Пунктами 6.5, 6.6 договора определено, что строительные недоделки, допущенные застройщиком, и выявленные при передаче квартиры и в период гарантийного строка, подлежат устранению застройщиком за свой счет в разумный срок, при переходе права собственности на квартиры все права на гарантии качества, вытекающие из договора, переходят к новому собственнику в пределах гарантийного срока (л.д. 123-130 т. 1).

16 марта 2017 года между АО «ЦРИП» (застройщик, цедент) и ООО «Гор-Строй» (новый застройщик) заключен договор об одновременной передаче прав и обязанностей (передача Договора участия в долевом строительстве № 51 от 11 марта 2016 года), по условиям которого застройщик уступает новому застройщику без изъятий и исключений все права и обязанности, вытекающие из Договора участия в долевом строительстве № 51 от 11 марта 2016 года, ранее заключённого между Застройщиком и Некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (л.д. 121-122 т. 1).

По окончании строительства жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании акта приема-передачи от 27 ноября 2017 года были переданы Фонду (л.д. 108 т. 1).

На основании договора безвозмездной передачи (пожертвования) жилых помещений в муниципальную собственность от 30 ноября 2017 года №322 жилые помещения в данном многоквартирном доме были переданы муниципальному образованию город Муравленко с целью дальнейшего предоставления гражданам в рамках обеспечения их жилищных прав и переселения из аварийного (непригодного для проживания) жилищного фонда в рамках Программы деятельности некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (л.д. 113-120 т. 1).

На основании распоряжения Администрации города Муравленко от 21 марта 2018 года №456 между муниципальным образованием город Муравленко и ФИО1 заключен договор мены комнаты № в доме <адрес> на квартиру № в доме <адрес> (л.д. 66-67 т. 1).

После введения дома в эксплуатацию в многоквартирном жилом доме <адрес> выявлены строительные недостатки. В связи с многочисленными обращениями граждан-жильцов многоквартирного дома, из которых следовало о промерзании стен и полов, низком температурном режиме, в целях обеспечения соблюдения жилищных прав собственников и нанимателей жилых помещений, их прав на благоприятные условия проживания 21 октября 2019 года между Муниципальным казенным учреждением «Управление коммунального заказа» и ООО «Проектный комплекс «Интеграл» заключен муниципальный контракт №199-2019 на проведение комплексного обследования технического состояния конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес>

По результатам обследования состояния конструкций многоквартирного жилого дома составлено экспертное заключение №ИО-248-11-19, согласно которому состояние конструкций дома находится в ограниченно-работоспособном состоянии. Состояние основных конструкций оценено следующим образом: фундаменты - работоспособное; стеновое ограждение - ограниченно-работоспособное; кровля - ограниченно-работоспособное; перекрытие - ограниченно-работоспособное; оконные проемы - ограниченно-работоспособное; дверные проемы - ограниченно-работоспособное; полы и лестницы - работоспособное; инженерные сети - работоспособное; вентиляционные сети - недопустимое; сети водоснабжения - недопустимое. Причиной возникновения инфильтрации воздуха через МХМ-панели является их низкое качество. Низкое качество панелей может быть обусловлено нарушением технологий при производстве либо несоблюдением условий хранения. Причиной возникновения мостика холода в узле сопряжения перекрытия - стеновое ограждение, межпанельных швов и каркас - стеновые панели являются отсутствие пароизоляционного слоя. Недостаточная теплоизоляция цокольного перекрытия произошла по причине ошибки при проектировании. Причиной отсутствия теплоизоляции в зоне прохождения инженерных сетей является некачественное выполнение СМР. Причиной возникновения инфильтрации через притвор заполнения оконных проемов возникли в процессе эксплуатации, вследствие несвоевременного проведения регулирования работ. Причиной необеспеченности теплоизоляции сетей водоснабжения является расположение запорной арматуры стояков водоснабжения в чердачном помещении, что приводит к повреждению теплоизоляции в процессе эксплуатации. Причиной неисправности системы вентиляции является ошибки при проектировании. При хорошем выполнении теплоизоляции вентиляционных каналов в уровне чердачного помещения и отсутствие теплоизоляции и дефлекторов выше уровня чердачного помещения. В ходе проведенного обследования многоквартирного дома экспертами сделан вывод о необходимости проведения мероприятий по капитальному ремонту всего здания, включая строительные конструкции, теплоизоляции конструкций фундамента, теплоизоляции цокольного перекрытия, ремонт теплоизоляции чердачного перекрытия, запорной арматуры сетей горячего, холодного водоснабжения, утепления вентиляционных каналов, регулировки запорной арматуры оконных проемов.

Судом также установлено, что реализацию полномочий муниципального образования в сфере управления муниципальным имуществом, в том числе переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в соответствии с программами Ямало-Ненецкого автономного округа и муниципального образования осуществляет Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко, которое в соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества администрации города Муравленко, утвержденным решением Городской Думы города Муравленко от 28 октября 2009 года №673, является структурным подразделением Администрации города Муравленко, осуществляет свою деятельность непосредственно во взаимодействии с органами местного самоуправления, муниципальными учреждениями и предприятиями муниципального образования, с коммерческими и некоммерческими организациями, а также с гражданами.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится под управлением управляющей организации ООО «Лазурная 2».

В период гарантийного срока Администрацией города Муравленко проводились обследования жилых помещений, по результатам комиссионных осмотров составлялись акты, которые направлялись вместе с требованиями об устранении недостатков в адрес застройщика.

В связи с отказом застройщика от удовлетворения требований устранить строительные дефекты многоквартирного дома в добровольном порядке с целью соблюдения прав и законных интересов граждан на проживание в благоприятной окружающей среде, Администрация города Муравленко и Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко обратились в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к АО «ЦРИП», ООО Специализированный застройщик «Гор Строй» о возложении обязанности устранить строительные недостатки многоквартирного дома, взыскании расходов на оплату работ по комплексному обследованию технического состояния конструкций многоквартирного дома.

Согласно заключению судебной экспертизы от 8 ноября 2021 года №А073-2021, проведенной ООО «Арбитр» Центр независимых экспертиз» на основании определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 апреля 2021 года, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам в части, а именно: выявленной трещины на поверхности монолитного ростверка РСм9, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1,3) Приложения Х; диафрагмы жесткости не имеют на своих торцах колонн или встроенных колонны. При принятом проектном решении диафрагмы работают как колонны и не обеспечивают ограничение горизонтальных деформаций, что не соответствует требования статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; обнажение стержней арматурного каркаса на нижней поверхности монолитной плиты входной группы второго подъезда не соответствует требованиям СП 70.313330.012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1,3) Приложения Х; недостаточная толщина толщины теплоизоляционного слоя наружных стен, цокольного и чердачного перекрытий не соответствует требованиям п. 9.18 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями № 1,2,3); прокладка трубопроводов водоснабжения в помещении холодного чердака в слое минераловатного утеплителя, что не соответствует проектным решениям; ширина вертикальных и горизонтальных швов кирпичной кладки парапета превышает нормативные значения, что не соответствует требования п. 9.2.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Кроме того, построенный многоквартирный дом <адрес> не соответствует требованиям противопожарных норм и правил в части частичного отсутствия обработки огне-биозащитными составами деревянных элементов в чердачном помещении (частично подкосы, ходовые доски), что не соответствует требованиям 7.1.14 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

Также указанный многоквартирный дом не соответствует требованиям санитарно-технических норм и правил в части превышения температурных перепадов между температурами поверхностей ограждающих конструкций и воздуха внутри помещения, в том числе в квартире №, что не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Актуализированная редакция СНиП 23-02-2002 (с изменениями № 1).

Заключением судебной экспертизы по результатам обследования выявлено, что дефекты, согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утв. Главной инспекцией Госархстройнадзора РФ 17 ноября 1993 года являются в основном значительными, частично - критическими. Утрата или дефицит несущих способностей жилого дома отсутствует. Выявленные дефекты не свидетельствуют об аварийной категории технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома. Реконструкция МКД не требуется. Выявленные несоответствия требованиям ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» являются безопасными для проживания и пребывания.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2022 года, оставленым в силе постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2022 года, постановлено обязать акционерное общество «Центр развития инвестиционных проектов», общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гор-Строй» безвозмездно устранить дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, а именно, выполнить ремонт строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>:

выполнить реконструкцию утеплителя и вентилируемого фасада стенового ограждения с монтажом пароизоляционного слоя на поверхности БГ-МХМ-панелей и слоя утеплителя из минераловатных плит толщиной не менее 250 мм;

выполнить теплоизоляцию конструкций фундамента, расположенных выше уровня земли;

выполнить теплоизоляцию цокольного перекрытия;

выполнить ремонт теплоизоляции чердачного перекрытия в зоне сопряжения с парапетом;

переместить запорную арматуру сетей горячего, холодного водоснабжения из чердачного помещения в уровень третьего этажа и выполнить ремонт поврежденной теплоизоляции сетей водоснабжения в чердачном помещении;

выполнить утепление вентиляционных каналов выше уровня кровли;

выполнить регулировку запорной арматуры заполнения оконных проемов (л.д. 28-42 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (часть 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее 5 лет, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства его участнику и в течение которого последний вправе предъявить требования, связанные с обнаруженными им недостатками выполненной работы.

В пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийных обязательств.

Учитывая, что ненадлежащее выполнение строительных работ установлено имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2022 года, правовые основания для возложения обязанности на АО «ЦРИП» и ООО Специализированный застройщик «Гор-Строй» по устранению выявленных строительных недостатков в принадлежащей истцу квартире, у суда первой инстанции имелись.

Данный вывод суда первой инстанции полностью согласуется с пунктами 6.5, 6.6 договора участия в долевом строительстве от 11 марта 2016 года, согласно которым строительные недостатки подлежат устранению застройщиком за свой счет в разумный срок, при переходе права собственности на квартиры все права на гарантии качества, вытекающие и договора, переходят к новому собственнику.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2022 года, между ООО «Гор-Строй» и МКУ Муниципальным казенным учреждением «Управление коммунального заказа» 15 ноября 2022 года заключен договор об осуществлении технического надзора и мониторинга за выполнением работ по устранению нарушений. 25 ноября 2022 года в адрес Муниципального казенного учреждениям «Управление коммунального заказа» поступило письмо ООО «Гор-Строй» о частичном устранении строительных недостатков, в том числе о ремонте теплоизоляции чердачного перекрытия, утепления вентиляционных каналов, перемещении запорной арматуры ГВС и ХВС из чердачного помещения в уровень третьего этажа и т.д. К выполнению части других работ, перечисленных в решении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного круга, в том числе о выполнении теплоизоляции конструкций фундамента, расположенных выше уровня земли, выполнении теплоизоляции цокольного перекрытия, АО «ЦРИП» и ООО «Гор-Строй» не приступили.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что по причине наличия строительных недостатков многоквартирного жилого дома и жилого помещения, принадлежащего истцу, а также длительного бездействия, выразившегося в невыполнении обязанностей застройщиком по устранению строительных недостатков истец ФИО1 лишена возможности осуществлять право пользования жилым помещением по причине несоблюдения надлежащего температурного режима в нём, что повлекло нарушение ее прав на благоприятные условия проживания, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей присуждению с ответчика в пользу истца, суд верно исходил из установленных по делу фактических обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца 50000 руб.

Оснований для иных выводов, иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

определила:

решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи