Решение по делу № 2-1146/2023 от 02.10.2023 - о взыскании в пользу ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения.

Дело № 2-1146/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001201-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 2 октября 2023 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора - старшего помощника Суздальского межрайонного прокурора Никулиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петушинского района Владимирской области к ФИО2 о взыскании в пользу ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Петушинского района Владимирской области обратился в суд в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в пользу ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, указав в обоснование иска следующее. В производстве СО по Петушинскому району СУ СК РФ по Владимирской области находится уголовное дело № 12202170012000002 по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.5 ст.290, п. «б», «в» ч.5 ст.290, п. «б», «в» ч.5 ст.290, ч.1 ст.292 УК РФ. ФИО3 в период с 19.02.2017 по 26.01.2022 занимал должность заместителя начальника тюрьмы - начальника отдела охраны ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области. Ответчик ФИО2 проходил службу в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области в должности старшего инструктора-кинолога кинологического отделения отдела охраны. В период времени с 01.10.2018 по 06.01.2019 у ФИО3 из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на получение взяток виде денежных средств. ФИО3 сообщил ФИО2 о том, что условием предоставления ему возможности невыхода на службу (отгула) является передача ФИО3 денежных средств (не менее чем 3000 руб. за 1 смену) в качестве взятки, путем их безналичного перечисления. В период с 06.01.2019 по 15.07.2021 ФИО2 перечислил ФИО3 за предоставление возможности невыхода на службу, с отражением в табелях учета рабочего времени сведений о его нахождении на службе, денежные средства в общей сумме 273000 руб. В связи с отсутствием ФИО2 на дежурствах ему была излишне выплачена заработная плата в размере 3868 руб. 75 коп. На основании ст.1102 ГК РФ, ст.137 ТК РФ прокурор Петушинского района просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области возмещение неосновательного обогащения (заработной платы), возникшего вследствие акта коррупции, в размере 3868 руб. 75 коп.

Прокурор - старший помощник Суздальского межрайонного прокурора Никулина В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования прокурора Петушинского района поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УФСИН России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу абзаца четвертого части четвертой ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судом установлено, что ФИО2 проходил службу в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области в должности старшего инструктора-кинолога кинологического отделения отдела охраны.

Из представленного в материалы дела протокола допроса свидетеля ФИО2 по уголовному делу № 12202170012000033 следует, что им по предварительной договоренности на счет заместителя начальника ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 перечислялись денежные средства за предоставление возможности невыхода на службу.

12.05.2023 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № 12302170012000019 по факту совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ.

31.05.2023 уголовное дело в отношении ФИО2, возбужденное по п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.28 УПК РФ.

Согласно справке специалиста ГООТ ФЭО, выданной на основании проведенной 24.08.2022 сверки данных табелей учета рабочего времени с данными постовых ведомостей караула, у ФИО2 за период с 21.10.2019 по 16.07.2021 имеется переплата за ночные часы в размере 3868 руб. 75 коп.

Таким образом, из представленных материалов следует, что заработная плата размере 3868 руб. 75 коп. была излишне выплачена работнику ФИО2 в связи с его неправомерными действиями, при таких обстоятельствах имеются правовые основания для взыскания с него излишне полученной заработанной платы в указанном размере.

С учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд считает, что исковые требования прокурора Петушинского района к ФИО2 подлежат удовлетворению полностью.

На основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета.

В соответствии с пп.1п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области государственная пошлина в размере 400рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление прокурора Петушинского района Владимирской области к ФИО2 (ИНН ###) о взыскании в пользу ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области (ИНН <***>) неосновательного обогащения удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области неосновательное обогащение в размере 3868 (три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 9 октября 2023 г.