Дело № 2-145/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 января 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Гуслиной Е.Н.
при секретаре Кузнецовой Н.С.,
помощник судьи Бегеева А.Ю.,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 130 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 руб.
В обоснование исковых требований указало, что 02.02.2022 в г. Северске на ул. Транспортной напротив дома № 1 ФИО1, управляя автомобилем Honda **, г.р.з. **, совершил наезд на автомобили Hyundai **, г.р.з. **, принадлежащий ФИО2, и Nissan **, г.р.з. **, принадлежащий ФИО3 Столкновение произошло по вине ФИО1 В результате ДТП владельцу автомобиля Nissan **, г.р.з. **, был причинен ущерб. Так как автомобиль Nissan **, г.р.з. **, застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по полису «КАСКО-Лайт» серия ** № **, ФИО3 обратилась с заявлением о страховом случае. По результатам рассмотрения заявления ФИО3 страховщиком был осмотрен поврежденный автомобиль и в соответствии с заключенным с ней соглашением от 15.02.2022 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 130 000 руб. Поскольку на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, по которому застрахована его гражданская ответственность, связанная с управлением автомобилем Honda **, г.р.з. **, убытки подлежат возмещению непосредственно с ответчика.
Определением Северского городского суда Томской области от 09.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором исковые требования о возмещении ущерба в размере 130 000 руб. признал в полном объеме. В заявлении указано, что признание иска выражено им добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ему судом разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка.
Третьи лица ФИО3, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). К числу источников повышенной опасности в силу п. 1 указанной статьи относятся транспортные средства.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 02.02.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства Honda **, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО1, транспортного средства Hyundai **, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО2, и транспортного средства Nissan **, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2022, сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших ДТП, от 02.02.2022, извещением о ДТП от 02.02.2022.
Автомобилю Nissan **, государственный регистрационный знак **, был причинен ущерб, что подтверждается акт осмотра поврежденного имущества от 10.02.2022, 12.02.2022 № 1063829.
Размер страхового возмещения по договору КАСКО составил 130 000 руб., что следует из соглашения от 15.02.2022, который ответчиком не оспаривается.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью, признание иска выражено им добровольно, осознанно, без принуждения, оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. Суд принимает признание иска ответчиком и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению от 30.08.2022 № 84277 при подаче данного иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 800 руб.
В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиком были признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, истцу АО «СК «Астро-Волга» подлежит возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины, то есть в размере 2 660 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СК «Астро-Волга» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 140 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 130 000 рублей.
Взыскать со ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 140 рублей.
Возвратить АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 2 660 рублей по платежному поручению от 30.08.2022 № 84277.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.Н. Гуслина
УИД 70RS0009-01-2022-003223-36