ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 г. с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Тонтоеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец ПАО Сбербанк просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 436,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4268,73 рублей.
Представитель истца ««ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дне и месте слушания по делу, направили в суд заявления, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут и на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в отсутствие истца суду не представлено.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при подаче в Тункинский районный суд Республики Бурятия искового заявления к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО6, ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 4268,73 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено настоящее определение о прекращении производства по делу в связи с неявкой истца по вторичному вызову.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 93, 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО6, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в случае предоставления истцом или ответчиками доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Возвратить ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО государственную пошлину, уплаченную при подаче в Тункинский районный суд Республики Бурятия иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО6.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья: Харханова М.В.