КОПИЯ Дело № 2-2872/2023
44RS0002-01-2023-002150-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, прокурора Михиной Д.А.,
при секретаре Павловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,
установил:
АО «Россельхозбанк» обратилось к ФИО2 с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ... на основании решения Ленинского районного суда г. Костромы от 04.04.2022 по делу № 2-145/2022, заявления истца об оставлении предмета залога за собой от dd/mm/yy за № и постановления ОСП по Фабричному округу г. Костромы от dd/mm/yy за № о передаче нереализованного имущества взыскателю, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от dd/mm/yy. В данном жилом помещении зарегистрирована и проживает ответчик, являющаяся бывшим собственником, что подтверждается копией договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от dd/mm/yy и справкой МКУ «Центр регистрации граждан» за № от dd/mm/yy. В связи с обращением на квартиру взыскания в рамках исполнительного производства и оставления предмета залога за истцом право пользования жилым помещением ответчика прекратилось. Требование истца от dd/mm/yy за № о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения ответчик получила согласно отчёту об отслеживании отправления dd/mm/yy и добровольно до dd/mm/yy не снялась с регистрационного учёта и не выселилась.
С учетом изложенного, истец просит суд признать право ФИО2 на пользование жилым помещением - квартирой по адресу: ..., прекращенным и выселить ее из данного жилого помещения, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Костромской области в лице ОСП по Фабричному округу г. Костромы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 полностью поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что никакого кредитного договора с АО «Россельхозбанк» ФИО2 не заключала. Истец не обладает правом выдачи кредитных денежных средств, поскольку не имеет соответствующего ОКВЭДа деятельности. Кроме того, решение суда, на которое ссылается истец, не вступило в законную силу. Спорная квартира является для ответчика единственным жильем.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-145/2022 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 4 апреля 2022 г. удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
С ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме 1 212 934,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 264,67 руб., а всего взыскано 1 233 199,65 руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 488 000 руб.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Также из материалов дела видно, что во исполнение указанного судебного решения банку выдан исполнительный лист для предъявления к принудительному исполнению.
На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы dd/mm/yy в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого арестованное имущество – квартира по адресу: ... была передана на реализацию на торги, признанные в дальнейшем несостоявшимися.
dd/mm/yy взыскателю направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, на которое АО «Россельхозбанк» ответило согласием, что подтверждается заявлением об оставлении предмета залога за собой от dd/mm/yy.
dd/mm/yy на основании решения Ленинского районного суда г. Костромы от 4 апреля 2022 г., постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от dd/mm/yy, заявления об оставлении предмета залога за собой от dd/mm/yy право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за АО «Россельхозбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени в квартире по адресу: ... зарегистрирована и проживает ФИО2
Требование истца от dd/mm/yy за № о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения ответчик получила согласно отчёту об отслеживании отправления dd/mm/yy и добровольно до dd/mm/yy не снялась с регистрационного учёта и не выселилась.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку у ответчика с переходом права собственности на спорное жилое помещение прекратилось право пользования им, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением после перехода права собственности на него между сторонами не заключалось.
Доводы стороны ответчика по существу направлены на оспаривание состоявшегося по ранее рассмотренному делу судебного решения о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, законность которого при рассмотрении настоящего дела в силу ст. 13, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не может быть подвергнута сомнению.
Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то понесенные расходы по оплате госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: ..., кадастровый №, и выселить ее из данного жилого помещения.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. (шесть тысяч руб.).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.П. Королева
Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2023 года