Копия Дело №2-754/2025
УИД 16RS0050-01-2024-014367-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 года г. Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре судебного заседания Александровой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СЛП» о взыскании невыплаченной заработной платы, премии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЛП» (далее - ООО «СЛП») о взыскании невыплаченной заработной платы, премии.
В обоснование иска указано, что между истцом осуществлял трудовую деятельность в ООО «СЛП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Прием на работу оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор утерян, что следует из пояснений ответчика Государственной инспекции труда в <адрес>.
Премирование осуществляется в соответствии с мотивационной картой сотрудника о премировании. Согласно мотивационной карте за ДД.ММ.ГГГГ года бонусная часть оплаты труда составляет <данные изъяты> рублей. Между тем, истцу выплачена премия в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, невыплаченную премию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5 с иском не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> просил провести рассмотрение дела в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
При этом заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергли: радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Под складом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда.
Из материалов дела следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу на должность менеджера по продажам с окладом <данные изъяты> рублей.
Сторонами не оспаривается, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ООО «СЛП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что трудовой договор с ФИО2 утерян, к проверке по коллективному обращению работников ООО «СЛП» представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанный работником.
Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 установлена окладно-премиальная система оплаты труда, должностной оклад составляет <данные изъяты> рублей.
Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ООО «СЛП» ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Приказом директора ООО «СЛП» № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнительного директора ФИО6 наложено дисциплинарное взыскание за несвоевременную выплату и окончательный расчет при увольнении в отношении, в том числе, ФИО2
Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято в качестве документа, безусловно подтверждающего заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, свидетельствующего о том, что условия оплаты труда при принятии на работу оговорены.
В такой ситуации приоритет должен отдаваться защите интересов работника, у которого нет возможности влиять на поведение работодателя, призванного организовать процесс труда и управлять им, в связи с чем все сомнения должны толковаться в пользу работника.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая требования о взыскании невыплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ года суд исходит из следующего.
Стороны в судебном заседании указали на отсутствие подписанного как истцом, так и ответчиком локального акта, устанавливающего порядок начисления и выплаты премии.
Стороной ответчика представлено положение от оплате труда и премировании работников, утвержденная директором ООО «СЛП» от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, сведения об ознакомлении работника с указанным положением не представлено, в связи с чем суд отклоняет указанное доказательство как относимое и допустимое.
Как указывает истец, согласно мотивационной карте за ДД.ММ.ГГГГ года, бонусная часть оплаты труда составляет <данные изъяты> рублей. Между тем, истцу выплачена премия в размере <данные изъяты> рублей.
Какой-либо документ, подтверждающий безусловную обязанность ООО «СЛП» выплатить премию ФИО2 в заявленном размере не представлен.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 указала, что мотивационная карта за соответствующий период составляется бухгалтером и представляется директору ООО «СЛП», который устанавливает окончательный размер премии. Наличие положений либо иного локального акта, которым устанавливается порядок исчисления и установления размера премии в ООО «СЛП» отрицала.
Оценивая все вышеизложенное, суд установил, что ни условиями трудового договора, ни локальными актами работодателя не предусмотрена безусловная обязанность выплачивать работнику премию, как на то указывает истец. Заявленная премия, являются формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника в успешное выполнение задач, и не является гарантированной.
На основании вышеизложенного, оснований для взыскания с ООО «СЛП» в пользу истца суммы невыплаченной премии суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СЛП» о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛП» (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт №) невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной премии отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись. «Копия верна».
Судья: Марданов Н.Р.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.