Мировой судья Курилова Л.А.
№ 11-42/2023
в суде 1-й инстанции № 8-2-37-552/2023
УИД 26MS0141-01-2023-001290-29
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2023 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Миронюк В.В.,
при секретаре судебного заседания Шапагатян А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения и вызова лиц, участвующих в деле частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 60000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа возвращено заявителю. Мировой судья указывает, что основанием для возврата заявления послужило п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, а именно то, что заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа составлено с нарушением требований ст. 124 ГПК РФ, а именно в заявлении не полностью указано место жительства должника, а именно не указана улица.
ООО «Агентство Судебного Взыскания», не согласившись с указанным определением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Частная жалоба мотивирована тем, что адрес должника ФИО1 заявителем указана в полном соответствии с анкетой-заявлением, заполненной самим заемщиком (должником). При этом должник не извещал ООО «Агентство Судебного Взыскания» о смене места жительства или регистрации. Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, последнее известное место жительства должника взыскателем в заявлении указано, и в порядке исполнения судебного постановления в соответствии с положениями ФЗ РФ N 229 «Об исполнительном производстве», адрес должника может быть уточнен судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В ч. 1 ст. 121 ГПК РФ дается понятие судебного приказа - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2 ст. 121 ГПК РФ).
Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).
В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положений п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, в заявлении ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору указан адрес места жительства должника: <адрес>
В адресе отсутствует улица населенного пункта.
Так, ст. 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу положений ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.
Как следует из представленных материалов, сведения о месте жительства должника, его полный адрес, мировому судье представлены не были, то есть, безусловно свидетельствующие о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, в связи с чем, заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ обоснованно возвращено заявителю.
То обстоятельство, что данный адрес, без указания улицы, ФИО1 сама указала в заявлении-анкете на получение кредита, не свидетельствует о том, что мировой судья пришел к неверному выводу о необходимости возвращения заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, поскольку последующее бы указание данного адреса (без названия улицы) в судебном приказе препятствовало бы получению должником копии судебного приказа и подаче возражений на судебный приказ в установленный законом срок, что привело бы к нарушению его конституционного права на защиту.
Вместе с тем, взыскатель ООО «Агентство Судебного Взыскания» не принимая во внимание положения ст. ст. 2, 6, ч.ч. 1, 2 ст. 35, п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, не указал в заявлении, адресованном суду первой инстанции, о том, что ему неизвестен один из идентификаторов должника, а именно название улицы в населенном пункте, ходатайства об истребовании указанных сведений судом, не имеется.
Обстоятельства того, что ФИО1 не указала в анкете-заявлении на получение кредита в адресе улицу, не освобождают взыскателя от процессуальной обязанности и указании всех необходимых реквизитов для вынесения судебного приказа. При этом займодавец при оформлении документов на заем денежных средств обязан проявлять высокую ответственность и проверять достоверно указываемые заемщиком сведения, от которых в дальнейшем зависят юридические значимые последствия.
Таким образом, принимая во внимание, что у заявителя не имелось препятствий для исполнения требований п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа было обоснованно возвращено мировым судьей заявителю.
Доводы частной жалобы представителя ООО «АСВ» о том, что в порядке исполнения судебного постановления, в соответствии с положениями ФЗ РФ N 229 "Об исполнительном производстве", адрес должника может быть уточнен судебным приставом-исполнителем, подлежат отклонению за необоснованностью, поскольку требование о необходимости предоставления суду сведений о месте жительства должника прямо предусмотрено п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ.
Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, определение мирового судьи является законным и обоснованным, доводов, которые могли бы повлечь отмену определения, частная жалоба не содержит, оснований, предусмотренных ст. ст. 330 - 331 ГПК РФ, для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.
Суд также отмечает, что указанным определением мирового судьи права заявителя на судебную защиту не нарушаются, так как возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в суд, с аналогичным заявлением после устранения недостатков.
Доводы частной жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они не опровергают правильность выводов мирового судьи и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья В.В. Миронюк