Дело № 2-2/314/2022 копия

УИД 43RS0034-02-2022-000409-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г.Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г.Белая Холуница) в составе председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой Д.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2/314/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30000 руб. В обоснование иска указано, что он (истец) является <данные изъяты> Приговором мирового судьи судебного участка №26 Слободского судебного района Кировской области от 09.08.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 руб., приговор вступил в законную силу 20.08.2022. В результате совершенного ответчиком в отношении истца преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, - публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, последнему причинен моральный вред, <данные изъяты>. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 30000 руб., которую просит взыскать с ответчика ФИО1

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указа, что виноват, просил снизить взыскиваемую сумму.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пунктах 2,8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №26 Слободского судебного района Кировской области от 09.08.2022, вступившим в законную силу 20.08.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В приговоре указано, что приказом начальника № МО МВД России «Слободской» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 назначен на должность инспектора <данные изъяты>, в связи с чем ФИО2 на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом. Согласно постовой ведомости, утвержденной начальников ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. 04.04.2022 ФИО2 находился на службе, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия и осуществлял дежурство по маршруту патрулирования г.Белая Холуница Кировской области. 04.04.2022 в 16 час. 32 мин. в дежурную часть ОП «Белохолуницкое» МОЛ МВД России «Слободской» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии у <адрес>. Сотрудник дорожно-патрульной службы ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» ФИО2 04.04.2022 около 17 час. 40 мин. на служебном автомобиле <данные изъяты>, прибыл по указанному адресу, где им был выявлен водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО2 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что у ФИО1, не желающего быть привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник умысел на публичное оскорбление представителя власти ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, 04.04.2022 в период времени с 17 час. 40 мин. до 18 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: <адрес>, не желая быть привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что ФИО2 является сотрудником полиции – представителем власти, поскольку одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, и осознавая, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно в присутствии посторонних граждан, публично высказал в адрес сотрудника полиции ФИО2 слова и выражения в грубой и неприличной форме, унизив его честь и достоинство, умалив его авторитет как сотрудника правоохранительных органов (л.д.7-9).

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из текста искового заявления следует, что ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в психическом переживании, возникшим в связи с нанесением публичного оскорбления, не имеющим под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ответчика ФИО1 истцу ФИО2 были причинены нравственные страдания, которые он испытал в связи с оскорблением в присутствии посторонних граждан, унижением чести сотрудника полиции и человеческого достоинства личности, в связи с чем требования о компенсации морального вреда, заявленные истцом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, принимает во внимание характер и степень причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, умышленный характер действий ответчика, индивидуальные особенности потерпевшего, а именно, его статус, факт исполнения им служебных обязанностей по охране порядка и пресечению правонарушений в обществе.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку ответчик причинил вред умышленно, то его материальное положение не является основанием для уменьшения размера вреда.

Оценив в совокупности исследованные судом доказательства и доводы сторон, суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной, с учетом разумности и справедливости она подлежит снижению до 3000 руб.

Истец на основании п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, поэтому с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, на основании п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Белохолуницкий муниципальный район Кировской области» в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Белохолуницкий муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или в г.Белая Холуница) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение15.11.2022