Дело (УИД) 42RS0018-01-2022-001949-07

Производство № 2-1507/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новокузнецк 15 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Шевелевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело № 2-1507/2022 по иску администрации г.Новокузнецка к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация г.Новокузнецка обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что ранее между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка и ФИО1, на основании Протокола аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Новокузнецка, без предоставления земельного участка и становления сервитута №... от .. .. ....г. был заключен договор №... от .. .. ....г. на размещение нто, расположенного по адресу: ул.....г....., в квартале №..., площадью 16 кв.м, сроком на 12 месяцев, т.е. до .. .. ....г., заключается на новый срок по результатам торгов. Земельный участок используются ответчиком в собственных нуждах по настоящее время. Доказательством, подтверждающим фактическое предоставление земельного участка ответчику, является графические материалы земельного с указанием местоположения участка, его конфигурация. Отношения по неосновательному использованию земельного участка под объектом недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включает в себя право пользования и владения, без права распоряжения. Ответчик использует земельный участок на территории городского округа города Новокузнецка без правовых оснований. Так, договор аренды спорного земельного участка между сторонами не заключен, плату за земельный участок ответчик не вносил, в связи с чем ответчик сберег денежные средства, подлежащие уплате за использование земельным участком, следовательно с учетом требований ст.1102 ГК РФ, обязан возвратить истцу неосновательного обогащение. Задолженность за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 16570 руб., а также сумма недоимки за этот же период 177,02 руб. Задолженность за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 86400 руб., а также сумма недоимки за этот же период 4334,74 руб. Задолженность за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 86400 руб., а также сумма недоимки за этот же период 3869,29 руб. Ответчик не производил платежей за использование земельного участка. Отсюда, задолженность по неосновательному обогащению за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 189370 руб. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют в размере – 8381,05 рублей

Просит с учетом уточнения взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 189370 рублей за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 8381,05 рублей и всего 197751,05 рублей

Представитель истца администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.66).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу, которые были направлены ей по почтовой связи. Судебные повестки были возвращены в суд по истечении срока хранения на почте (л.д.43,49-50,64-65). Причину неявки суду ответчик не сообщила, не просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, возражений по исковым требованиям не представила. Суд считает данное обстоятельство злоупотреблением права со стороны ответчика, что свидетельствует об отказе ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражает истец.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются налог на недвижимость и арендная плата.

Статья 42 ЗК РФ содержит императивное требование, согласно которому собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; своевременно производить платежи за землю.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ранее между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка и ФИО1, на основании Протокола аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Новокузнецка, без предоставления земельного участка и становления сервитута №... от .. .. ....г. был заключен договор №... от .. .. ....г. на размещение нто, расположенного по адресу: ул.....г....., в квартале №..., площадью 16 кв.м, сроком на 12 месяцев, т.е. до .. .. ....г.. Срок договора до .. .. ....г.. Согласно п. 2.3 условия договора применяются к отношениям, возникшим с .. .. ....г. (л.д.6,12-13,22-25).

Из доводов искового заявления следует, что договор аренды в отношении спорного участка на котором расположен нто, расположенного по адресу: ул.....г....., в квартале №..., площадью 16 кв.м, принадлежащее ответчику, между истцом и ФИО1 не заключен.

Обращение администрации ул.....г..... мотивировано тем, что ответчик как собственник нежилого задания пользовалась земельным участком, но в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. не вносила плату за его использование.

Согласно п. 3.1 договора №... и протокола аукциона №... размер годовой платы установлен согласно протоколу аукциона №... от .. .. ....г. в размере 86400 рублей (л.д.22).

Заявляя ко взысканию сумму неосновательного обогащения за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 189370 руб. истец исходил из расчета, произведенного согласно протоколу аукциона №... от .. .. ....г..

В связи с тем, что ответчиком в период .. .. ....г. по .. .. ....г. не вносились платежи за земельный участок, Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации ул.....г..... .. .. ....г. в адрес должника было направлено требование об освобождении земельного участка (л.д. 7).

Согласно актов осмотра места размещения нестационарного торгового объекта от .. .. ....г., от .. .. ....г. севернее многоквартирного дома по ул.....г..... в ул.....г..... размещен киоск, ориентировочной площадью 18 кв.м, (ранее место размещения нестационарного торгового объекта было предоставлено ФИО1 по договору аукциона №... сроком от .. .. ....г.. В киоске осуществляется коммерческая деятельность по продаже овощей и фруктов (л.д.14,51-52).

Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации ул.....г..... .. .. ....г. в адрес должника было направлено требование о внесении платы за пользование земельным участком (л.д. 8).

Однако требование ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик использовала в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. спорный земельный участок под нто, расположенного по адресу: ул.....г....., в квартале №..., площадью 16 кв.м, без оформленных в установленном порядке прав на землю, и в нарушение требований пункта 7 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, не осуществляла плату за пользование землей, на которой расположен находящийся в ее пользовании нестационарный торговый объект, следовательно, ответчик сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, рассчитанной в соответствии с протоколом аукциона №... от .. .. ....г..

Таким образом, суд признает за истцом право требовать возмещения указанной суммы с ответчика.

Согласно п. 3.1 договора №... размер годовой платы установлен согласно протоколу аукциона №... от .. .. ....г. в размере 86400 рублей (л.д.22).

Согласно расчету задолженности неосновательное обогащение за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 16570 руб. Неосновательное обогащение за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 86400 руб. Неосновательное обогащение за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 86400 руб. Итого неосновательное обогащение ФИО1 за пользование земельным участком за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет: 16570 + 86400 + 86400 = 189370 рублей.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не доказала отсутствие неосновательного обогащения за счет истца, не представила документы, подтверждающие оплату истцу спорных денежных средств, суд взыскивает с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в пользу администрации ул.....г..... в размере 158838,64 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

В соответствии с п.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 26-28), согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляют 177,02 руб., за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляют 4334,74 руб., за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляют 3869,29 руб.

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляют: 177,02 + 4334,74 + 3869,29 = 8381,05 руб.

Суд признает данный расчет верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона, ответчиком его достоверность не опровергнута, иных доказательств не правильности и необоснованности расчета суммы задолженности суду не представлено.

Суд рассматривает дело при имеющихся доказательствах, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8381,05 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, в соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй НК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5155,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу администрации г.Новокузнецка с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, (паспорт №...), неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 189370 (сто восемьдесят девять тысяч триста семьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 8381 (восемь тысяч триста восемьдесят один) рубль 05 копеек.

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, (паспорт №...), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5155 (пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 02 копейки, и направить получателю:

УФК по ул.....г..... (МРИ ФНС №... по ул.....г.....-Кузбассу)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/420501001

БИК 013207212

ОКТМО 32731000

Счет №...

Банк получателя: отделение Кемерово Банка России/УФК по ул.....г..... – Кузбассу ул.....г.....

Назначение платежа: 18№... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.О. Полюцкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.12.2022 года.

Судья: М.О. Полюцкая