Дело №5(1)-525/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абдулино 09 ноября 2022 года

Судья Абдулинского районного суда Оренбургской области Выборнов Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренномч.3ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в МО МВД России «Абдулинский», расположенном по адресу: <адрес> установлено, что гражданка РФ ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, 12.08.2022 года заключила трудовой договор с гражданкой Республики <данные изъяты> года рождения и подала уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином ДД.ММ.ГГГГ с нарушением формы подачи уведомления (форма уведомления не соответствует приложению № приказа МВД №), предусмотренной п.8 ст.13Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол oб административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ИП ФИО1, не участвовала, в суд представила заявление о рассмотрении дела без её участия, с правонарушением согласна.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без её участия.

Заслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи18.15 КоАП РФ, с учетом примечания к ст.18.1 КоАП РФ) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п.8 ст.13Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора».

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либоподановформеэлектронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формаи порядокподачиуказанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На момент совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ действовала формаи порядокподачиуказанного уведомления, установленные Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №«Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РоссийскойФедерации илиего территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (вместе с «Порядком заполнения ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста», «Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) натерритории Российской Федерации», «Порядком подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам», «Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)».

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1, заключив с иностранным гражданином трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ своевременно представила сведения об этом в УМВД России по <адрес>, но по форме утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, так как факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 09.10.2022г.; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и её заявлением в суд, где она не отрицала факт отправления уведомления по устаревшей форме; копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства <данные изъяты>, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то естьстарого образца.

Рассматривая вопрос о характере административного правонарушения, суд исходит из того, что разница вформахуведомления о заключении трудового договора заключалась в добавлении расшифровки заполнения строк, при этом вся необходимая информация об иностранном гражданине и лице заключившим с ним трудовой договор была представлена контролирующему органу своевременно в необходимом объеме, данные являлись достоверными.

Предоставление уведомления о заключении трудового с иностранным гражданином по старой форме не причинило никакой угрозы в сфере обеспечения режима пребывания в Российской Федерации и защиты государственной границы.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений;иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

В соответствии со статьей2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительнымадминистративным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий непредставляющеесущественного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категориямалозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, степень общественной опасности допущенного административного правонарушения.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Таким образом, конкретные обстоятельства административного правонарушения, отсутствие серьезных последствий, свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Следовательно, имеются все правовые основания для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности по основаниям ст.2.9 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.2.9, п. 2 ч. 1.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.3ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить за малозначительностью, на основании п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.

Объявить индивидуальному предпринимателю ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:Д.В.Выборнов