Решение по делу № 2-2774/2023 от 02.11.2023 - об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2774/2023

УИД 50RS0044-01-2023-003240-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Резниченко А.В.,

с участием представителей ответчика ООО «Ай Кью» - адвоката Филатовой Н.И., Кузнецовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2774/2023 по иску ФИО1 к ООО «Ай Кью» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ай Кью» и с учетом их уточнений просит:

- установить факт трудовых отношений с ООО «Ай Кью» в период с 15.09.2015 г. по 31.01.2022 г.

- обязать ООО «Ай Кью» издать приказ о приеме на работу ФИО1 с 01.06.2020 в должности бухгалтера по совместительству, внести в электронную трудовую книжку записи о приеме 01.06.2020 в должности бухгалтера по совместительству,

- обязать ООО «Ай Кью» издать приказ об увольнении ФИО1 по инициативе работника 31.01.2022, внести запись в электронную книжку об увольнении 31.01.2022 по инициативе работника.

- обязать ООО «Ай Кью» начислить ФИО1 заработную плату из размера 25000 рублей в месяц за период с 01.06.2020 по 31.01.2022 в размере 500000 рублей, выплатить начисленную заработную плату за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 435000 рублей;

- обязать ООО «Ай Кью» начислить ФИО1 компенсацию отпуска при увольнении за весь период работы с 15.09.2015 по 31.01.2022 в размере 214980 руб. 66 коп. и выплатить за вычетом налога на доходы физических лиц в сумме 187033 руб. 66 коп.;

- взыскать с ООО «Ай Кью» моральный вред в размере 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 15.09.2015 г. по 31.01.2022 г. истец работала в ООО «Ай Кью» в должности бухгалтера. Однако трудовые отношения не были оформлены при её трудоустройстве, трудовой договор не выдавался.

Одновременно, работая главным бухгалтером в ООО «Лаборатория вакуумной техники» (ООО ФЛАВТ), истец по устному указанию директора данной организации вела так же бухгалтерский, налоговый учет в ООО «Ай Кью», занималась обеспечением своевременной оплаты налогов, сборов, расчетов с контрагентами, перечислением платежей в Банке ПАО СБЕРБАНК, подготовкой и сдачей отчетности в контролирующие органы. Дополнительно выполняла и другие поручения руководителя, связанные с деятельностью ООО «Ай Кью». Однако заработная плата за весь период работы в ООО «Ай Кью» ей не начислялась и не выплачивалась. Записи в её трудовую книжку не вносились. Трудовые обязанности, связанные с деятельностью ООО «Ай Кью», выполнялись истцом удаленно по месту её жительства, то есть, по месту нахождения бухгалтерии ООО ФЛАВТ. В связи с возникшим конфликтом с директором ООО ФЛАВТ В. она 31.01.2022 г. прекратила трудовую деятельность в ООО «Ай Кью». Трудовая деятельность истца в ООО «Ай Кью» подтверждается выданными доверенности на её имя для представления интересов данной организации в налоговых органах, финансовой деятельностью с банком, ведением бухгалтерского и налогового учета, созданием платежных поручений, формирование отчетов в государственные органы, деловой перепиской от имени организации, указанием её электронного адреса для взаимодействия с контрагентами ООО МСК-НТ, ПАО Мосэнергосбыт, ЗАО «Седо». Поскольку трудовые отношения с ООО «Ай Кью» носили длящийся характер, расчет с ней за отработанное время в ООО «Ай Кью» не произведен, так же не предоставлялся и отпуск. Незаконными действиями работодателя ООО «Ай Кью» ей причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Будучи допрошенной ранее, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Кроме того пояснила, что работая в ООО «ФЛАВТ» главным бухгалтером, она исполняла поручения руководителя данной организации В. вести бухгалтерию и налоговую отчетность в ООО «Ай Кью». Он подключил ее к Сбербанку в 2015 году. В ее обязанности входило: бухгалтерский учет, подписание платежных поручений, которые она носила в банк, формирование ежемесячных отчетов в пенсионный фонд РФ, ежеквартальные отчеты в Фонд социального страхования, Пенсионный фонд, ежегодные отчеты в налоговую инспекцию, ведение книги учёта и дохода в программе «1С бухгалтерия». На её имя была оформлена доверенность от имени ООО «Ай Кью» для ведения деятельности и представления интересов в государственных и частных организациях. У учредителей ООО «Ай Кью» В. и ФИО3 помимо организации ООО «ФЛАВТ» была еще организация ООО «ФЛАВТ ИНЖИНИРИНГ». По договоренности с руководством, она должна была быть уволена с организации ООО «ФЛАВТ ИНЖИНИРИНГ», где она получала зарплату в размере 25000 руб. ежемесячно, и трудоустроена в ООО « Ай Кью», срок её работы не обговаривался. ООО «ФЛАВТ ИНЖИНИРИНГ» было закрыто налоговыми органами в 2018-2019 году, а фактически прекратило деятельность в 2015-2016 году. Все задания по деятельности ООО «Ай Кью» она получала от руководителя В. В декабре 2021 они хотели заключить договор бухгалтерских услуг, но договор так и не был заключен. Пенсионных отчислений не производилось. 100 000 рублей ей перевели из организации за 4 месяца работы с августа по ноябрь 2021 года. В декабре 2021 директору срочно понадобилось заключение ревизионной комиссии (ревизора). В связи с этим обсуждался вопрос, за что ей платить: заключить договор как с Ревизором, бухгалтерские услуги или трудоустроить. Директор дал указание подготовить платежное поручение на перевод ей 100000 рублей, подписал его, в назначении платежа не указал ничего, поскольку не было точных указаний директора. Работала столько лет бесплатно, т.к. второй учредитель ФИО3 был ее сожителем, и она понимала, что отчет все равно нужно делать. В 2022 они поругались и ее уволили со всех организаций. Она просила ее оставить хотя бы в ООО «Ай Кью», но ей сказали, что вместо нее у них есть консалтинг. Отпуск с В. она не обговаривала. Отпуска в ООО «Ай Кью» ей не предоставлялись, поскольку обязанности выполняла удаленно на своем ноутбуке, все делала вовремя и оперативно. Про штатное расписание и приказ <номер> от 16 октября 2015 года ей не было известно до судебного разбирательства, впервые их увидела, считает, что они были изготовлены после подачи иска в суд. Генеральный директор В. пользуясь тем, что является ее непосредственным начальником в ООО «ФЛАВТ» не считал нужным оформить ее по трудовому договору с ООО «Ай Кью» и платить заработную плату. В. себе также заработную плату не платил, фактически свои обязанности не выполнял, подписывал только документацию, которую формировала она (ФИО1). Срок исковой давности по её требованиям не истек, поскольку факт трудовых отношений будет установлен только решением суда.

Представитель ответчика ООО «Ай Кью» - адвоката Филатова Н.И. в судебном заседании пояснила, что ответчик исковые требования не признает, поскольку трудовых отношений у истца с ООО «Ай Кью» не было, на работу ее фактически никто не принимал. Истец работала в ООО «ФЛАВТ», в мае ее уволили из этой организации. Никто заработную плату 25000 рублей ей не определял. В ООО «ФЛАВТ» истец работала бухгалтером, сделала себе повышенную зарплату и себе ее платила. Учредители об этом не знали. Когда это вскрылось, произошел конфликт. Моральный вред ответчик ей не причинял. ФИО1 является сожительницей соучредителя ООО «ФЛАВТ» и ООО «Ай Кью» ФИО3, у них двое общих детей. ООО «Ай Кью» появилось из-за необходимости помещения. Когда нашли помещение, оно принадлежало ООО «Ай Кью», продавалось данное помещение только с организацией. Поэтому в 2015 году пришлось его купить. Фактически ООО «Ай Кью» никакой деятельности не вело и сотрудников там не было, отчетная документация была нулевой. В. был генеральным директором, учредителем и бухгалтером. Истец действительно работала на дому от двух организаций, формировала минимальную отчетность, поскольку помогала своему сожителю, деньги шли в их семью. Ее никто не трудоустраивал. В. сам формировал и носил документы за его подписью в организации. Она помогала В. в каких-то вопросах, на условиях того, что работала в ООО «ФЛАВТ» и ООО «ФЛАВТ ИНЖИНИРИНГ». В. заработную плату в ООО «Ай Кью» не получал. 100000 рублей она перевела сама себе, поскольку у нее имелись ключи доступа в Сбербанке. Назначение платежа не указано. Исходя из объема и качества работы, ее можно признать работником на 0,1 ставку с зарплатой 4200 в месяц, т.е. должны заплатить ей 73602 рубля. Поскольку она перевела себе 100000 рублей, ответчик ей ничего не должен. Договоренности платить ей не было. Выписка из банка подтверждает, что истец последнюю операцию провела 31.12.2021, больше она ничего не делала. Поскольку вскрылись неправомерные действия истца, ее лишили ключей доступа к счетам, внесли изменения в ООО «Ай Кью» и ООО «ФЛАВТ». До обращения в суд истец не обращалась к ответчику с требованиями о выплате заработной платы, внесения записей в трудовую книжку и заключении трудового договора. Истцом пропущен срок исковой давности, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Ай Кью» Кузнецова Л.П. в судебном заседании пояснила, что ответчик исковые требования не признает, в иске просила отказать, поскольку ответчик в ООО «Ай Кью» трудовые обязанности не исполняла. Истец оказывала помощь, проживая с одним из учредителей, были доверительные отношения. Фактически был семейный бизнес. Никаких договоренностей между сторонами не было. Заработная плата ей не выплачивалась, поскольку организация никакой деятельностью не занималась. Ответчик сдавал помещения в аренду другой организации. За оказанную помощь истцу было перечислено 100000 руб., которая была выплачена без назначения платежа и согласования с руководителем. Поскольку организация фактически никакую деятельность не вела, бухгалтер не требовался. Истцу выдавался ключ для оплаты коммунальных платежей по деятельности ответчика. Она оказывала помощь не постоянно, не в таких объемах, как указывает истец. Рабочее место у истца было в ООО «ФЛАВТ».

Третьи лица ФИО3 и В., представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Московской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, сведений об уважительности неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно положениям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что фактически была допущена к исполнению трудовых обязанностей в интересах ответчика ООО «Ай Кью», выполняла работы по заданию генерального директора В. в период с 15.09.2015 по 31.01.2022. Также осуществляла трудовую деятельность в Обществе с ограниченной ответственностью «ЛАБОРАТИРИЯ ВАКУУМНОЙ ТЕХНИКИ» (сокр. название ООО "ФЛАВТ"), ООО "ФЛАВТ ИНЖИНИРИНГ", учредителем которых также является В. Факт трудовых отношений истец подтверждает: доверенностями на предоставление полномочий ответчика в инспекции ФНС России с 10.10.2018 по 31.12.2019, с 10.01.2020 по 31.12.2023, в ПАО Сбербанк России с 30.03.2018 по 01.04.2021 (том 1 л.д. 24, 25, том 2 л.д. 99), заявлением о внесении изменений 06.11.2015 на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания с использованием системы Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн», где генеральный директор ООО «Ай Кью» В. просил предоставить доступ пользователю, указав свою должность и ФИО, а также номер телефона истца и логин (фамилия истца на анг.языке) для получения одноразовых СМС-паролей (том 2 л.д. 96-97, 98), сведениями ПАО «ВымпелКом» о принадлежности номера телефона с 15.01.2004 по 30.08.2022 истцу (том1 л.д. 174), фотографиями журнала по учету принятия отчетов в ПФР от ООО «АЙ КЬЮ» (со слов истца)13.04.2020, 02.06.2020, 04.08.2021 (том 1 л.д. 197-199).

Обсуждая данные доводы истца, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «АЙ КЬЮ» (ОГРН <***>) от 10.07.2023 является действующим юридическим лицом с 26.08.2022,с 14.09.2015 учредителями общества являются В. и ФИО3 Основной вид деятельности общества – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (том 1 л.д. 75-88). ООО «АЙ КЬЮ» действует на основании Устава (том 1 л.д.98-110). ООО «АЙ КЬЮ» является собственником части здания помещения общей площадью 332,3 кв.м. по адресу: Московская область, Серпуховский район, Борисовское шоссе, …часть здания (том 1 л.д. 145).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Вакуумной техники» (сокращ.название ООО «ФЛАВТ») от 02.11.2023 является действующим юридическим лицом с 04.09.2002, учредителями общества являются В. и ФИО3 Основной вид деятельности общества – научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие (том 4 л.д. 37-44).

Из выписки из ЕГРЮЛ ООО «ФЛАВТ ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>)от 30.06.2023 следует, что свою деятельность общество осуществляло с 26.12.2012, 05.11.2019 прекратило свою деятельность. Учредителя общества являлись ФИО3 и В. (том 1 люд. 68-71).

Согласно приказа <номер> от 16.10.2015 В. принял на себя обязанности генерального директора ООО «АЙ КЬЮ», в связи с отсутствием в штатном расписании должности счетного работника ответственность по ведению бухгалтерского учета возложил на себя, как генерального директора общества с 16.10.2015, с правом первой подписи в банковской карточке и финансовых документах (том 1 л.д. 96).

Приказом <номер> Д/10 от 15.10.2020 на основании протокола общего собрания ООО «АЙ КЬЮ» от 15.10.2020 В. приступил к исполнению обязанностей генерального директора общества с 15.10.2020 (том 1 л.д. 97).

Согласно штатным расписаниям на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 в ООО «АЙ КЬЮ» числится одна должность – генеральный директор (том 1 л.д. 93, 94, 95).

Генеральный директор ООО «АЙ КЬЮ» В. обращался в ПАО Сбербанк с заявлениями о внесении изменения в систему «Сбербанк бизнес Онлайн- Сбербанк бизнес»: о предоставлении доступа пользователю, об удалении доступ для старого логина, предоставлении доступа с указанием нового номера телефона и эл.почты В. (том 2 л.д. 94-97, 98, 99, 100-101).

Из выписки по счету 40702810640400101021 ООО «АЙ КЬЮ», открытом в ПАО Сбербанк, за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 усматривается, что 08.12.2021 была перечислена сумма 100000 рублей ФИО1 без указания назначения платежа (том 1 л.д. 89-90).

Из выписок по счету 40702810640400101021 ООО «АЙ КЬЮ», открытом в ПАО Сбербанк, за 12 мес. 2020 год, 12 мес. 2021, 12 мес. 2022 год следует, что ежемесячно производилась оплата в ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» за электроэнергию, в ПАО Сбербанк комиссия за ПУ Минимальный +, в ЗАО «Седо» за эксплуатацию электрических сетей, в КУИ г. Серпухова по оплате арендных платежей за пользование земельным участком, поступали денежные средства по договору аренды помещения от ООО «ФЛАВТ», поступали проценты по договору с ПАО Сбербанк, производилось перечисление денежных средств между своими счетами ООО «АЙ КЬЮ», а также производилась оплата в Межрайонную ИФНС России №11 по Московской области налогов за разные периоды (том 2 л.д. 119-125, 126-131).

Ответчиком представлены (том 2 л.д 132-250, том 3 л.д. 1-14, 61-86, 87-100, 101-232):

- расчеты по форме 4-ФСС за 3, 6, 9, 12 мес. 2016, 3, 6, 9, 12 мес. 2017, 3 мес. 2018, 6 мес. 2018, 9 мес. 2018, 12 мес. 2018, 3 мес. 2019, 6 мес. 2019, 9 мес. 2019, 12 мес. 2019, 3 мес. 2021, 6 мес. 2021, 12 мес. 2021, 3 мес. 2020, 6 мес. 2020, 9 мес. 2020, 12 мес. 2020 с нулевыми показателями,

- сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель-июнь 2016, за январь-декабрь 2018, за январь- декабрь 2019, за январь- декабрь 2020, за январь- декабрь 2021, в которых указано единственное застрахованное лицо – В.;

- сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2018, 2019, 2020 в которых указано единственное застрахованное лицо – В.;

- сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД за 12 мес. 2020 в отношении генерального директора В.;

- сведения по форме ОДВ-1 за 2018, 2020, в которых указано о наличии одного застрахованного лица, сведения о заработке – отсутствуют;

- расчеты по страховым взносам за 12 мес. 2017, 12 мес. 2018, 12 мес. 2019, 12 мес. 2020, с нулевыми показателями;

- расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форме № 6 –НДФЛ) за 12 мес. 2017, 12 мес. 2018, 12 мес.2019, 12 мес. 2020, 12 мес. 2021 с нулевыми показателями;

- бухгалтерская отчетность субъектов малого предпринимательства (Баланс) за 12 мес. 2015,

- упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 12 мес. 2016, 12 мес. 2017, 12 мес. 2018, 12 мес. 2019, 12 мес. 2020, 12 мес. 2021;

- декларация по УСН за 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год 2019 год, 2020 год.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в ООО «АЙ КЬЮ» осуществляют трудовую деятельность В. и ФИО3, справки о доходах и суммах налога физических лиц в отношении сотрудников ООО «АЙ КЬЮ» за 2015-2016 в информационном ресурсе отсутствуют (не представлялись налоговым агентом). ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица 2016-2017: ООО «ФЛАВТ», ООО «ФЛАВТ ИНЖИНИРИНГ», 2018: Ассоциация «ХК «АВАНГАРД», ООО «ФЛАВТ», 2019-2022: ООО «ФЛАВТ», справки о доходах и суммах налога физического лица в отношении ФИО1 в информационной ресурсе отсутствуют (не предоставлялись налоговым агентом). Также ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) с 03.02.2021 по 27.05.2022, с 02.05.2023 по настоящее время (том 3 л.д. 248-249).

Согласно сведениям филиала №4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 26.09.2023 страхователь ООО «АЙ КЬЮ» состоит на учете в филиале с 10.05.2000, за 2020 организацией были представлены сведения по форме СЗВ-М за 2020 на одно застрахованное лицо – В., также предоставлялись сведения по форме ОВД-1 за 2021, ОДВ-1 за 2022, СЗВ-СТАЖ 2018-2021. Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО1 она осуществляла трудовую деятельность: в Обществе с ограниченной ответственностью «Лаборатория вакуумной техники» в должности главного бухгалтера с 10.09.2022 по 16.05.2022, в ООО «ФЛАВТ ИНЖИНИРИНГ» с 01.01.2013 по 19.04.2017, в Ассоциации «Хоккейный клуб «АВАНГАРД» с 01.11.2018 по 02.11.2018 (том 4 л.д. 1-15, 20, 21, 22, 23, 24-27, 28-29).

Согласно справке о доходах за 2014 в ООО «ФЛАВТ ИНЖИНИРИНГ», представленной истцом, ФИО1 получила доход за 12 мес. в размере 300865,94 руб. (том 1 л.д. 72).

Из пояснений представителей ответчика, данными ими в ходе судебного разбирательства судом, письменных материалов дела установлено, что истец в компанию ООО «Ай Кью» на работу не принималась, соответственно, трудовой договор между истцом и ООО «Ай Кью» не заключался, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, запись в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносилась, трудовая книжка ответчику истцом не сдавалась, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, не производилось, какие-либо социальные гарантии истцу не предоставлялись, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, табеля учета рабочего времени на истца не составлялись, сведения о перечислении денежных средств безналичным путем отсутствуют, кроме одноразового перечисления 100000 рублей без указания назначения платежа; отпуска не предоставлялись.

Исследованная в судебном заседании бухгалтерская документация, расчеты, отчеты и сведения, предоставляемые в компетентные органы, свидетельствуют о том, что основной деятельностью ООО «АЙ КЬЮ» являлась сдача в аренду нежилого помещения, принадлежащего ООО «АЙ КЬЮ» на праве собственности, что являлось основным доходом общества. Генеральный директор В. являлся единственным лицом, осуществляющим трудовую деятельность в ООО «АЙ КЬЮ». По сведениям отчетности, и пояснениям истца, представителей ответчика заработную плату не получал. ФИО1 осуществляла помощь обществу по ведению отчетности и оплате счетов (на непостоянной основе), поскольку вела совместное хозяйство с соучредителем ООО «АЙ КЬЮ», ООО «ФЛАВТ ИНЖИНИРИНГ», ООО «ФЛАВТ» ФИО3, т.е. находилась в доверительных отношениях с В., имело место ведение семейного бизнеса. За спорный период вознаграждения за свой труд не получала, к ответчику с требованиями о выплате заработной платы, заключении с ней трудового договора, внесении записи в трудовую книжку не обращалась. Перечисление ФИО1 08.12.2021 100000 рублей от ООО «АЙ КЬЮ» назначение платежа не имеет, квалифицировать данный перевод в качестве заработной платы не имеется, у истца имелся доступ в Сбербанк Онлайн Бизнес на подписание платёжных документов. Кроме этого, суд учитывает, что в спорный период истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «ФЛАВТ» (основное место работы) в должности главного бухгалтера, в ООО «ФЛАВТ ИНЖИНИРИНГ», состоит на налоговом учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) с 03.02.2021 по 27.05.2022, с 02.05.2023 по настоящее время. В суд обратилась с настоящим иском после конфликта с В. в отношении ООО «ФЛАВТ».

Суд, исследуя все представленные суду доказательства, исходит из следующего:

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудовых правоотношений также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Таких доказательств истец суду не предоставила.

Кроме того, пояснения истца относительно выполнения истцом определенной работы сами по себе не могут подтверждать факт возникновения трудовых отношений с ООО "Ай Кью" в отсутствие доказательств, свидетельствующих о заключении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, документов об ознакомлении с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, и локальными актами работодателя, табелей учета рабочего времени в отношении истца, документов о начислении, выплате истцу заработной платы, либо расчетных листков, документов, свидетельствующих о предоставлении гарантий трудящемуся и т.д.

Представленная суду переписка по электронной почте между истцом и В., организациями (том1, л.д. 26-57; том2, л.д. 138-146, том 2 л.д.2-49, том 3 л.д. 34-35) не подтверждает наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО "Ай Кью".

Таким образом, суд, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату, ее выполнения по поручению указанного в иске работодателя, суду не представлено.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами судом не был установлен, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, об обязании издать приказ о приеме на работу истца с 01.06.2020 в должности бухгалтера по совместительству, внести в электронную трудовую книжку записи о приеме 01.06.2020 в должности бухгалтера по совместительству, об обязании издать приказ об увольнении истца по инициативе работника 31.01.2022, внести запись в электронную книжку об увольнении 31.01.2022 по инициативе работника, об обязании ООО «Ай Кью» начислить истцу заработную плату из размера 25000 рублей в месяц за период с 01.06.2020 по 31.01.2022 в размере 500000 рублей, выплатить заработную плату за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 435000 рублей; об обязании ООО «Ай Кью» начислить истцу компенсацию отпуска при увольнении за весь период работы с 15.09.2015 по 31.01.2022 в размере 214980 руб. 66 коп. и выплатить за вычетом налога на доходы физических лиц в сумме 187033 руб. 66 коп.; о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не имеется, в силу чего, в иске истцу надлежит отказать в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

(одна тысяча семьсот сорок восемь)

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ай Кью»:

- об установлении факта трудовых отношений между ООО «Ай Кью» и ФИО1 с 15.09.2015 по 31.01.2022,

- об обязании издать приказ о приеме на работу ФИО1 с 01.06.2020 в должности бухгалтера по совместительству, внести в электронную трудовую книжку записи о приеме 01.06.2020 в должности бухгалтера по совместительству,

- об обязании издать приказ об увольнении ФИО1 по инициативе работника 31.01.2022, внести запись в электронную книжку об увольнении 31.01.2022 по инициативе работника,

- об обязании ООО «Ай Кью» начислить ФИО1 заработную плату из размера 25000 рублей в месяц за период с 01.06.2020 по 31.01.2022 в размере 50000 рублей, выплатить заработную плату за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 435000 рублей;

- об обязании ООО «Ай Кью» начислить ФИО1 компенсацию отпуска при увольнении за весь период работы с 15.09.2015 по 31.01.2022 в размере 214980 руб. 66 коп. и выплатить за вычетом налога на доходы физических лиц в сумме 187033 руб. 66 коп.;

- о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В.Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024.