Дело 2-334/2025

34RS0017-01-2025-000305-02

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2025 года рп. Иловля

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Чурсиной Н.С.,

с участием истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Тарасова С.А., представившего удостоверение №840, действующего на основании ордера от 25 апреля 2025 года №34-02-2025-02869438,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Егоровой М.Т., представившей удостоверение №2672, действующей на основании ордера от 25 апреля 2025 года №34-02-2025-02868994,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, ФИО3, ФИО6, с привлечением третьих лиц ФИО7, ФИО8-ФИО9, управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о прекращении ограничения (обременения),

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, в котором просит прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу <адрес>.

В обоснование исковых требований указано следующее.

6 июня 2012 года между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, который приобретались истцом за счёт средств материнского капитала, которые были перечислены на счёт продавца.

В соответствии с требованиями законодательства, приобретённое истцом имущество, в обеспечение обязательств, принятые по указанному договору купли-продажи, было оформлено в залог продавцу.

Однако ФИО10 свои обязательства по договору в части прекращения записи об обременении в виде ипотеки не исполнил, истцу стало известно, что он умер 20 мая 2016 года.

В связи с невозможностью погашения регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Протокольным определением от 2 апреля 2025 года в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО3, ФИО6, отцом которых указан ФИО10, в качестве третьих лиц, к участию в деле привлечены управление Росреестра по Волгоградской области, ФИО8 и ФИО7

Истцы ФИО1, ФИО5, извещённые о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явилась, ФИО1 доверила ведение дела представителю ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, просил иск удовлетворить по указанным в нём основаниям, дал пояснения по тексту заявления.

Представитель ответчика администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, ФИО3, представитель третьего лица управления Росреестра по Волгоградской области, извещённые о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явилась, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, признаются неуважительными.

Ответчик ФИО6, третьи лица ФИО8, ФИО7, извещённые о времени и месте судебного заседания, представили суду заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО11.(ФИО12) – адвокат Егорова М.Т., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Тарасов С.А., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ему не известна позиция ответчика.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статьёй 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу 1 января 2017 года, изменения в сведения Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации ипотеки вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или закладной в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ели иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 июня 2012 года между ФИО10 (продавец) и ФИО8, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО5 (покупатели) заключён договор купли-продажи, согласно которого покупатели приобрели в общую долевую собственность, по 1/4 каждому - жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> (л.д. 9-10).

Согласно условиям вышеуказанного договора, сумма сделки составляет 359191,99 руб., и которая производится за счёт средств материнского семейного капитала, перечисляемых продавцу на расчетный счет в ОАО «Сбербанк России».

На основании решения от 13 июля 2012 года № 120 УПФР в Иловлинском районе денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 359191,99 руб. - 13 июля 2012 года были перечислены на счет продавца ФИО10 (л.д.15).

Согласно выписке ЕГРН, спорные объекты недвижимости, приобретённые покупателем (истцом по делу), с момента государственной регистрации права собственности – 6 июня 2012 года, в соответствии со 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке», находятся в залоге у залогодержателя ФИО10 (л.д. 11-13).

Как установлено в судебном заседании, денежные средства по договору купли-продажи перечислены ответчику ФИО10 в установленный законом срок, в полном объёме.

По состоянию на 11 марта 2025 года (дату обращения с настоящим иском в суд) в ЕГРН зарегистрировано ограничение и обременение спорных объектов недвижимости в в виде ипотеки, силу закона, при этом собственником спорного имущества, на основании договора купли-продажи от 6 июня 2012 год является истец.

Ответчик ФИО10 умер 20 мая 2016 года (л.д. 14), наследственное дело не открывалось (л.д. 16), ФИО3, ФИО6, отцом которых указан ФИО10, в наследство не вступали (л.д.20,21).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК ПФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что покупателем (истцом по делу) обязательства по договору купли-продажи от 6 июня 2012 года исполнены надлежащим образом, отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчика и возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, заявленные требования о признании ограничения (обременения) отсутствующим подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу о возможности указания в резолютивной части решения на погашения записи об ограничении прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, в отношении спорного недвижимого имущества, что по мнению суда не будет являться нарушением требований ст. 196 ГПК РФ

Поскольку у наследодателя ФИО10, умершего 20 мая 2016 года имеются наследники ФИО3, ФИО6, то в удовлетворении иска к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области необходимо отказать.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 -199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО5 к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, ФИО3, ФИО6 о прекращении ограничения (обременения) – удовлетворить частично.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, в отношении жилого дома общей площадью 66,6 кв.м. кадастровый № и земельного участка, площадью 2350+/- 17, кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО5 к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о прекращении ограничения (обременения) – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья А.Н. Кузнецов