Дело № 2-1377/2025
54RS0005-01-2024-009173-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
630088, <...>
26 мая 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца Демченко О.И., ответчика ФИО2, помощника прокурора Костюковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском, после уточнения исковых требований (л.д. 121) просила взыскать в свою пользу расходы на лечение в сумме 36647 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., причиненного здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указывала: 12.12.2022 в г.Новосибирске на пешеходном регулируемом переходе истец была сбита автомобилем «Тойота Гайя» под управлением ответчика ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также ДТП) истцу был причинен средней тяжести вред здоровью (ушиб мягких тканей правого плечевого, правого коленного и тазобедренного суставов, левой кисти, лица, гематома верхней и нижней губ, ссадины). Виновник ДТП ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В ходе длительного лечения истцом понесены расходы на лекарства, медицинские препараты, обследования, сумма издержек составила 36647 руб.
В результате ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившееся в боли в суставах, стрессе, страхе за свою жизнь в момент ДТП. Компенсацию морального вреда истец просила взыскать с ответчика ФИО2
Истец ФИО3 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя – адвоката Демченко О.И., действующего на основании ордера. Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в части взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 в сумме 300 000 руб. В обоснование ссылалась на поведение ответчика, усугубляющее страдание истца, а именно после ДТП ответчик не принес извинений, не интересовался у ФИО4 о состоянии ее здоровья, после случившегося ДТП вышел из автомобиля и стал осматривать автомобиль, а не поспешил на помощь истцу, сбитому на пешеходном переходе. Менее чем, за год до даты ДТП 12.12.2022, истец потеряла супруга (умер ДД.ММ.ГГГГ), соответственно после ДТП истец проживала одна, не имея возможности получить моральную поддержку и помощь от супруга. Истец тяжело переживала утрату супруга, что повлияло на срок обращения в суд с иском. Данное обстоятельство истец называла, в том числе среди причин обращения в суд 13.12.2024 после случившегося 12.12.2022 ДТП. Также просила учесть, что постановление суда о привлечении ФИО2 к административной ответственности вступило в законную силу лишь 13.11.2023. Повреждение здоровья в преклонном возрасте усугубляет тяжесть перенесенных страданий истца. Истец является пенсионером, ранее осуществляла педагогическую деятельность, проживает одна, имеет единственный доход – пенсию в сумме порядка 29 000 руб. ежемесячно. До настоящего времени истец испытывает физические страдания, боли в суставах усугубились после ушибов в результате ДТП.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании 26.05.2025 с иском не согласился, возражая против требований о взыскании компенсации морального вреда, сослался на то, что также, как и истец, является пенсионером, имеет заболевания, в результате ДТП он также пострадал, так как испугался, перенервничал. Не имеет достаточных средств для оплаты заявленных исковых требований истца в сумме 300 000 руб. Доход ответчик составляет пенсия порядка 27 000 руб. ежемесячно, иных доходов нет, ответчик проживает в собственном жилом помещении, вдвоем с супругой, также являющейся пенсионером. Пенсия супруги меньшего размера, чем пенсия ответчика, но ее размер ФИО2 затруднился назвать. Супруги имеют общий бюджет, полученные пенсии расходуют на оплату коммунальных услуг, имеют в собственности также автомобиль «Тойота Гайя», дачу, за которую также вносят платежи. Лиц на иждивении, в том числе несовершеннолетних детей, ответчик не имеет, дети ответчика совершеннолетние, и проживают отдельно от родителей. Ответчик и супруга проживают вдвоем в г.Новосибирске, в квартире, площадью 104,9 кв.м.
На уточняющие вопросы суда ответчик пояснил, о том, что истец ожидала прибытие бригады скорой помощи в машине ответчика, жаловалась на испытываемую боль от полученных повреждений. Номер телефона у ФИО3 для связи с истцом ответчик не спрашивал. После ДТП с ФИО3 не связывался для целей осведомления о состоянии ее здоровья. Сотрудники ГИБДД сообщили ответчику о причинении ушибов истцу.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование», привлеченное к участию в деле судом в качестве второго ответчика согласно разъяснениям пункта 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", извещено надлежаще, что следует из отчета об отслеживании заказной почты. Возражений не направило. Ранее в ответ на запрос суда представило копии документов относительно наличия действующего на момент ДТП договора страхования (заявление ФИО2, полис ОСАГО).
Помощник прокурора Костюкова Н.В. в заключении, заслушанном в судебном заседании, указала на состоятельность и обоснованность иска ФИО3, полагала, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в размере, соответствующем принципам разумности, справедливости, исходя из обстоятельств дела.
Суд, заслушав пояснений участников дела, заключение помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Дело рассматривается Кировским районный судом г.Новосибирска с учетом положения части 5 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. ДТП 12.12.2022 произошло в Кировском районе г.Новосибирска. Истец ФИО3 зарегистрирована проживающей в <адрес>.
Как следует из материалов дела, 12.12.2022 случилось дорожно-транспортное происшествие, а именно на регулируемом пешеходном переходе истец была сбита автомобилем под управлением ответчика ФИО2 Причиненный вред здоровью ФИО3 был оценен согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № как вред средней тяжести.
Существо притязаний истца - в возмещении материального ущерба (расходов на лечение, приобретение лекарственных препаратов, оплату обследований), компенсации морального вреда вследствие полученных травм.
Исковое требование ФИО3 о взыскании расходов на лечение оставлено судом без рассмотрения с учетом разъяснений п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вынесено отдельное определение суда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая требование о компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., суд учитывает: обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
13.11.2023 вступило в законную силу постановление от 09.10.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В рамках указанного дела об административном правонарушении были установлены обстоятельства причинения вреда средней тяжести здоровью ФИО3 вследствие виновных действий ФИО2 Судом было установлено: 12.12.2022 в 12-10 на <адрес> ФИО2, совершил нарушение п.13.1 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «Тойота Гайя», государственный регистрационный знак № двигался по ул.Вертковская со стороны ул.Серафимовича, и на пересечении с ул. Римского-Корсакова, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО3, пересекающей проезжую часть ул.Римского-Корсакова по регулируемому пешеходному переходу на зеленый разрешающий сигнал светофора для пешеходов.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующие выводы: телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции правой нижней конечности продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 21, 78).
Указанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ положено в основу постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Выводы указанного постановления Ленинского районного суда г.Новосибирска от 09.10.2023 с учетом положения ст. 61 ГПК РФ учитываются и принимаются судом.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в причинении вреда здоровью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия, нарушения Правил дорожного движения ФИО2, в связи с чем у ФИО3 возникло право требовать возмещения ответчиком ФИО2 причиненного вреда здоровью.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает обстоятельства, при которых был причин вред, имущественное положение и поведение сторон, в том числе поведения ответчика после случившегося ДТП, в ходе судебного разбирательства, а также руководствуется разъяснениями пунктов 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33, согласно которым: суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).
Истцом заявлен размер компенсации морального вреда равным 300 000 руб. Суд усматривает несоразмерность заявленного истцом размера компенсации морального вреда, при этом учитывает следующие установленные обстоятельства: истец является пенсионером, на момент ДТП истец достигла возраста 63 лет. Единственным источником дохода истца является пенсия, истец проживает в собственном жилье, в квартире площадью 31,0 кв.м. Истец одинока, супруг истца умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента ДТП прошло менее года. Соответственно на дату ДТП истец не имела возможности получить помощь от члена семьи, поделится переживаниями, нуждалась в сострадании и получении результатов от действенных мер для снижения вреда. На момент ДТП истец не осуществляла трудовую деятельность, пенсия истцу назначена с октября 2004 года. Кроме того, не осуществляла какую-либо активную физическую деятельность (включая хобби, активный спорт и т.п.). Данные обстоятельства учитываются судом на предмет оценки лишений, которые претерпевала истец после ДТП, лишенная возможности ведения своего обычного образа жизни (уклада), распорядка дня. Лиц на иждивении истец не имеет.
Представитель истца утверждал о сохраняющихся болях в поврежденных в результате ДТП суставах. На что суд неоднократно предлагал стороне истца представить сведения и медицинские документы, подтверждающие заявленные доводы о сохранении последствий травм, причиненных в ДТП 12.12.2022, о сроке лечения, о необходимости получения истцом лечения за пределами сроков, описанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В итоге стороной истца дополнительных документов представлено не было, суд исходит из сроков лечения, приведенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской карте амбулаторного больного №, представленной <данные изъяты>
Первичную помощь после ДТП истец получила в ГБУЗ НСО «ГКБ №34», проходила стационарное лечение. Как отмечено в заключении сознание истец не теряла, отсутствовали рвота и тошнота. От госпитализации и лечения отказалась, 12.12.2022 в 15-50 была выписана из стационара для продолжения дальнейшего лечения амбулаторно, заключительный клинически диагноз: ушиб мягких тканей правого плечевого, правого коленного и тазобедренного суставов, левой кисти, лица, гематома верхней и нижней губы, ссадины.
<данные изъяты>
В судебном заседании сторона истца неоднократно ссылалась на то, что поведение ответчика после ДТП усугубило страдания истца. Утверждалось о том, что ФИО2 не принес извинений, не интересовался у ФИО4 о состоянии ее здоровья, после случившегося ДТП вышел из автомобиля и стал осматривать автомобиль, а не поспешил на помощь истцу, сбитому на пешеходном переходе.
Медицинская карта №, истребованная судом из <данные изъяты>» содержит последнюю запись о приеме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, однако обращение к указанному врачу не связано с последствиями травм, причиненных в результате ДТП.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующие выводы о наличии у гр.ФИО3 следующих телесных повреждений: <данные изъяты> Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно пи вышеуказанных обстоятельствах и в срок – в результате ДТП 12.12.2022 (что подтверждается данными медицинских документов).
Как указано выше, эксперт пришел к выводу о причинении вреда здоровью средней тяжести.
Подводя итог, суд отмечает, что полученные травмы не повлекли наступление инвалидности, утрату органов, не были получены переломы костей. Однако следует учитывать, что истец на момент ДТП имела преклонный возраст, хронические заболевания, а кроме того, для истца, именно как для женщины, имело существенное значение повреждение мягких тканей лица.
Ответчик также является пенсионером, на дату ДТП достиг возраста 63 лет (также, как истец, рожден в 1959 г.). Ответчик неоднократно извещался о судебных заседаниях заказной почтой с уведомлением, однако прибыл в судебное заседание лишь 26.05.2025. Учитывая неявку ответчика в судебные заседания, судом для характеристики имущественного положения ответчика, установления наличия лиц на иждивении (в том числе несовершеннолетних детей) были истребованы сведения из органов. Согласно ответу из ОСФР по Новосибирской области ответчик является получателем пенсии, на текущую дату размер пенсии ответчика составляет 27223,70 руб. (л.д. 146-147). Согласно ответу налогового органа (МИФНС №20 по Новосибирской области) сведения о доходах ответчика отсутствуют. В судебном заседании ответчик подтвердил, что является получателем пенсии, которая единственно и составляет его ежемесячный доход. Со слов ответчика проживает вдвоем с супругой, лиц не иждивении не имеет, с супругой ведут общее хозяйство и имеют общий бюджет. Ответчик проживает в г.Новосибирске, в собственном жилом помещении (квартира площадью 104,9 кв.м), доля ответчика в праве общей долевой собственности 1/5. Имеет также в собственности с 23.12.2008 года автомобиль «<данные изъяты> Сведения о наличии объектов недвижимости и транспортных средств в собственности ответчика получены судом в ответ на запросы в соответствующие учреждения. Со слов ответчика также в совместной собственности с супругой имеет дачу, которой пользуется, несет расходы на содержание имущества, оплату коммунальных платежей. Указал на отсутствие иных расходов, в том числе на оплату непогашенных кредитных обязательств.
Учитывая вышеприведенные установленные судом обстоятельства, суд усматривает основания для определения суммы компенсации морального вреда равного 100 000 руб. При этом также судом учтено согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 поведение ответчика, отсутствие принятия им мер по снижению размера вреда. Так, в судебном заседании 26.05.2025 на уточняющие вопросы суда ответчик пояснил, что истец после ДТП прибытие скорой медицинской помощи ожидала в салоне его автомобиля, жаловалась на испытываемые боли.
Из чего следует, что ответчик наглядно мог оценить возраст и состояние истца после ДТП, имел реальную возможность осведомиться о потребностях истца, пребывающей также в преклонном возрасте. Однако на уточняющие вопросы суда ответчик указал, что не узнавал номер телефона для дальнейшей связи с ответчиком и получения сведений о состоянии ее здоровья. И далее пояснил, что от сотрудников ПДПС ГИБДД получил сведения о получении истцом травм в виде ушибов.
Из пояснений ответчика следовало, что ушибы не представляют какой-либо значимости, ответчик подтвердил, что не интересовался у ФИО3 состоянием ее здоровья, ее потребностями для прохождения лечения, облегчения тягот и ограничений в период лечения.
Довод ответчика о недостаточном ежемесячном доходе для покрытия заявленного размера компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, установленных на основании документов.
Учитывая изложенное, оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме большей, чем 100 000 руб., суд не усматривает.
Согласно статьям 94, 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Сведений и документов, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины в доход бюджета в материалы дела не представлено. Сумма пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета с учетом положения ст. 333.19 НК РФ составит 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета сумму пошлины 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 30.05.2025 года.
Судья (подпись) И.С. Новикова
Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-1377/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2024-009173-96).
По состоянию на 30.05.2025 решение не вступило в законную силу.