УИД: 59RS0004-01-2025-001976-97

Дело № 5-60/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Корепанова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Ю.,

переводчика Ф.Ю.,

защитника Леонтьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <Адрес> (далее - <данные изъяты>), ОГРНИП №, ИНН №, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>; паспорт иностранного гражданина: серия и номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом <данные изъяты>, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; вид на жительство иностранного гражданина: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09ч.00м. в здании отдела по вопросам миграции ОП № (по обслуживанию <Адрес>) УМВД России по <Адрес>, по адресу <Адрес>, выявлено административное правонарушение, допущенное ИП ФИО1 Ю.. Индивидуальный предприниматель ФИО1 Ю. привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу, если разрешение на работу содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), а именно, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> (кафе «<данные изъяты>), привлек к трудовой деятельности на должность кухонного работника, временно пребывающую на территории РФ гражданку <данные изъяты> Д.Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющую разрешение на работу по виду деятельности «менеджер (в торговле)», чем допустил нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Ю., не согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что осуществляет свою деятельность с конца ДД.ММ.ГГГГ, доходов от деятельности небольшой. Д.Ц. не привлекалась им к трудовой деятельности в кафе, она была пригашена как друг семьи, его сестрой Ф.Ю., для приготовления сыра тофу, а также последующего угощения им, в связи с чем, Д.Ц. была переодета в спецодежду – головной убор, фартук, так как она заходила на кухню заведения.

Защитник просил не привлекать ФИО1 Ю. к административной ответственности, поскольку правонарушение не совершал, не знал, что управляющая кафе -Ф.Ю. позволила находиться Д.Ц. на кухне кафе, в случае привлечения к административной ответственности, вынести предупреждение, т.к. правонарушение совершено впервые, ИП ФИО1 Ю. является микропредприятием, с ДД.ММ.ГГГГ. внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, протокол составлен в отсутствие переводчика, хотя ФИО1 Ю. плохо понимает русский язык, материалы дела не содержат информации о том, что в кафе <данные изъяты> именно ФИО1 Ю. осуществляет предпринимательскую деятельность. Также защитник считает, что проверка, по итогам которой был составлен протокол, проводилась в нарушение положений Федерального закона №294-ФЗ, соответственно оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.

Административный орган извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом 25.07.2002 года № 115-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В ст. 2 данного Федерального закона определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

Согласно п. 4.2 ст. 13 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 Ю., в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», привлек к трудовой деятельности в кафе <данные изъяты> на должность кухонного работника временно пребывающую на территории РФ гражданку <данные изъяты> Д.Ц., имеющую разрешение на работу по виду деятельности «менеджер (в торговле)».

Вина ИП ФИО1 Ю. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 Ю. (<данные изъяты>), рапортом старшего инспектора по <данные изъяты> М.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в кафе <данные изъяты> по адресу: <Адрес> (ИП ФИО1 Ю.), в качестве кухонного работника осуществляет незаконную трудовую деятельность гражданка <данные изъяты> Д.Ц., (<данные изъяты>); копией вида на жительство иностранного гражданина ФИО1 Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, серия № (<данные изъяты>); копией разрешения на работу иностранного гражданина Д.Ц., серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдано ГУ МВД России по Пермскому краю, вид деятельности «менеджер (в торговле)», <данные изъяты>, (<данные изъяты>); копией однократной визы Д.Ц. от ДД.ММ.ГГГГ с датой пребывания по ДД.ММ.ГГГГ, принимающая организация – <данные изъяты>, <Адрес> (<данные изъяты>); копией уведомления о постановке на учет физического лица ФИО1 Ю. в налоговом органе на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); копией уведомления о постановке на учет физического лица ФИО1 Ю. в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>); фотоматериалом, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес>, гражданка <данные изъяты> Д.Ц. запечатлена в кухонном помещении предприятия <данные изъяты> в форме кухонного работника (<данные изъяты>); объяснениями Д.Ц. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила подруга – управляющая кафе <данные изъяты> Ф.Ю., пригласила за тофу, сказала, что ей необходимо надеть спецодежду, поскольку Д.Ц. заходит на кухню кафе. В кафе она приходит только тогда, когда ее об этом просит Ф.Ю. в целях приготовления блюд для себя и управляющей кафе <данные изъяты>); объяснением ФИО1 Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ он узнал от управляющей принадлежащего ему кафе <данные изъяты> Ф.Ю. о том, что в указанную дату ею в заведение была приглашена подруга Д.Ц. в целях приготовления сыра тофу, а также последующего угощения им. Кроме того, управляющая заведением сообщила, что Д.Ц. приходит в кафе с ДД.ММ.ГГГГ года примерно раз в неделю для оказания помощи. Со слов ФИО1 Ю., Д.Ц. заработную плату не получает, денежные средства за работу он ей не передавал. Управляющей заведением является Ф.Ю., в обязанности которой в соответствии с должностной инструкцией, в том числе, входит осуществление контроля приема и оформления иностранных работников в соответствии с законодательством РФ, проверка разрешений на работу (патентов) (<данные изъяты>); копией паспорта иностранного гражданина на имя ФИО1 Ю., серия и номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом <Адрес>, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); копией вида на жительство иностранного гражданина ФИО1 Ю.: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю (<данные изъяты>); сведениями из единого базового сервиса сведений о юридических лицах о регистрации ФИО1 Ю. в качестве индивидуального предпринимателя (<данные изъяты>); выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ФИО1 Ю., ОГРНИП № (<данные изъяты>); копией уведомления о прибытии иностранного гражданина Д.Ц. в место пребывания (<данные изъяты>); объяснением Ф.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ она работает управляющей в кафе ИП ФИО1 Ю. <данные изъяты>, в ее обязанности, в том числе, входит осуществление контроля приема и оформления иностранных работников в соответствии в законодательством РФ, проверка и оформление разрешений на работу (патентов). ДД.ММ.ГГГГ она пригласила в кафе <данные изъяты> свою подругу Д.Ц. для приготовления сыра тофу, а также последующего угощения им, в связи с чем попросила Д.Ц. переодеться в спецодежду – головной убор, фартук, так как она заходила на кухню заведения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.Ц. приходила в кафе примерно раз в неделю, помогала по кухне после работы, когда ее об этом просили. Денег Д.Ц. от управляющей кафе и ИП ФИО1 Ю. не получала (<данные изъяты>); копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.Ц., составленным по факту того, что гражданка <Адрес> Д.Ц. осуществляла трудовую деятельность в кафе <данные изъяты> по виду деятельности, не указанному в разрешении на работу (<данные изъяты>).; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки <Адрес> Д.Ц., которым последняя признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа, вступившем в законную силу №. (<данные изъяты>).

Указанные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что ИП ФИО1 Ю. привлек к осуществлению трудовой деятельности в должности кухонного работника гражданку <Адрес> Д.Ц., имеющую разрешение на работу, выданное ГУ МВД России по Пермскому краю, с указанием вида деятельности «менеджер (в торговле)», то есть по виду деятельности, не указанному в разрешении на работу, вопреки требованиям п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 Ю. о том, что Д.Ц. к трудовой деятельности в кафе не привлекалась, суд признает несостоятельными, расценивает их как избранный способов защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Также суд критически оценивает письменные объяснения Д.Ц., Ф.Ю., поскольку последние приходятся знакомыми и родственниками ФИО1 Ю., соответственно являются заинтересованными в не привлечении ФИО1 Ю. к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу положений содержащихся в ст.16, 20 и 67 ТК РФ наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ.

Несмотря на то, что Д.Ц. была допущена к работе на кухне уполномоченным от имени ИП ФИО1 Ю. лицом – управляющей кафе, он, как индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность на свой риск, обязан осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, что им сделано не было. В связи с вышеизложенным, оснований для привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения управляющей кафе Ф.Ю., а не индивидуального предпринимателя, суд не усматривает.

Вопреки доводам защитника о том, что протокол в нарушение требований КоАП РФ составлен в отсутствие переводчика и ФИО1 Ю. русский язык не понимает, согласно письменным объяснениям ФИО1 Ю., последний указал, что русский язык понимает, в переводчике не нуждается (<данные изъяты>). Также к материалам дела приложен сертификат от ДД.ММ.ГГГГ. о владении русским языком, выданный ФИО1 Ю. по итогам сдачи экзамена (<данные изъяты>).

Кроме того, суд находит несостоятельным довод защитника о том, что проверка ИП ФИО1 Ю. административным органом была проведена в нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В данном случае положения указанного федерального закона применению не подлежат, поскольку согласно рапорту (<данные изъяты>) проверка органом полиции осуществлялась в рамках сообщения о совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.5 КоАП РФ. В силу п.33 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» в обязанности полиции входит осуществление контроля за трудовой деятельностью иностранных работников.

Вопреки довода защитника о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления деятельности ИП ФИО1 Ю. по адресу <Адрес>, факт работы ИП ФИО1 Ю. по указанному адресу подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе рапортом, фотоматериалами, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., письменными объяснениями Д.Ц. (<данные изъяты>), а также письменными объяснениями ФИО1 Ю. (<данные изъяты>)

Действия ИП ФИО1 Ю. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности ФИО1 Ю., который осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, совершил административное правонарушение впервые, его имущественное, семейное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ.рождения).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание в виде административного штрафа обеспечит достижение целей административной ответственности, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых правонарушений.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, а для юридических лиц - не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства, связанные с личностью, имущественным и семейным положением индивидуального предпринимателя ФИО1 Ю., характер и обстоятельства совершенного правонарушения, позволяют в соответствии с положениями ч.ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Пренебрежительное отношение индивидуального предпринимателя к соблюдению правил и норм, установленных в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля, посягает на безопасность всех физических и юридических лиц, находящихся на территории Российской Федерации. В данном случае правоотношения возникают в сфере государственной миграционной политики, направленной на сохранение национальной безопасности Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае суд не усматривает.

Также поскольку ч.1 ст.18.15 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей предусмотрен размер штрафа, установленный для юридических лиц, в соответствии с положениями ч.4 ст.4.1.2 КоАП РФ, оснований для применения положений ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ и уменьшения размера штрафа не имеется.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, отсутствуют, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 Ю. (ОГРНИП №, ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить в Ленинский районный суд г. Перми (<...> «а», каб. 208).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление в течение 10 дней со дня получения или вручения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья О.А. Корепанова

Копия верна. Судья