УИД 72RS0...-58

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 18 февраля 2025 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО13

при секретаре: ФИО8,

с участием старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО9, представителя истца адвоката ФИО10, представителя ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 к ФИО5 о взыскании морального вреда в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице законного представителя ФИО6 (далее истец), обратилась в суд с иском к ФИО5 (далее ответчик) о взыскании морального вреда в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ... в период с 13 часов до 14 часов ответчик, управляя автомобилем марки HONDA HR-V с государственным регистрационным знаком ... двигаясь по второстепенной автомобильной дороге ..., пересекая приоритетную по отношению к нему автомобильную дорогу ..., совершил нарушение правил дорожного движения, а именно: не выполнил требование знака 2.4 «Уступите дорогу» и допустил столкновение с автомобилем марки TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2. В отношении ответчика ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении ... по ст. 12.24 КоАП РФ и ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП истцу ФИО1 был причинен легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья от ударного взаимодействия с тупыми предметами, а именно: сотрясение головного мозга, ушибы шейного отдела позвоночника, кровоподтек левого коленного сустава. В настоящее время ФИО1 испытывает нравственные страдания, вызванные физической болью, что говорит о том что, несмотря на легкую степень вреда здоровья, последствия получения травм все еще беспокоят .... ФИО1 испытывает болезненность при пальпации в шейном отделе позвоночника. Моральный вред, с учетом фактических обстоятельств, а также с учетом разумности и справедливости истец оценивает в 250 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в ее пользу.

Определениями Заводоуковского районного суда ... от ..., от ..., от ..., к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены владелец транспортного средства TOYOTA COROLLA ФИО2, пассажиры ФИО3 и ФИО4 (л.д. 1-2, 68, 105).

В судебное заседание истец ФИО1, в лице законного представителя ФИО6, ответчик ФИО5, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица АО ГСК «Югория», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца адвокат ФИО10, действующая на основании ордера от ..., поддержала заявленные исковые требования по изложенным доводам.

Представитель ответчика ФИО12, действующая на основании доверенности от ..., исковые требования признала частично, представила суду отзыв на иск (л.д.125), по доводам которого полагает, что имеются основания для снижения суммы морального вреда с учетом требований п.3 ст.1083 ГК РФ, степени причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, учитывая требования разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что у суда имеются достаточные правовые основания для удовлетворения иска с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

При этом установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.В то же время данная презумпция не действует автоматически, предварительно потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, приведенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", а также в абз. 1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Таким образом, в рассматриваемом случае для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ответчика необходима одновременно совокупность следующих условий: неправомерность действий причинителя вреда; нарушение личных неимущественных прав потерпевшего; наличие как такового морального вреда (нравственных или физических страданий); наличие причинной связи между действиями (бездействием) нарушителя и наступившим моральным вредом.

Судом установлено, что постановлением Заводоуковского районного суда ... от ... прекращено уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением сторон (л.д. 20-22).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 65-67).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом вступивших в законную силу судебных актов, суд признает доказанной вину ответчика в причинении ФИО1 легкого вреда по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта ... от ..., повреждения-сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, кровоподтек левого коленного сустава в совокупности причинили здоровью ФИО1 легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 60-61).

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного ..., ФИО1 находилась в стационаре с ... по ... с диагнозом сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб левого коленного сустава (л.д. 10-11).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненными травмами, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из представленных ответчиком свидетельства о заключении брака, выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО5, выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО4, выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного ... ФИО4, выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного ... ФИО5, осмотра и заключения нейрохирурга от ... (л.д. 89-103), судом установлено, что ответчик ФИО5 и его супруга ФИО4 также получили в данном ДТП множественные травмы, у супруги тяжкий вред здоровью, ей необходимо проведение операции.

Согласно справкам о выплатах ОСФР по ... от ..., выданной за период с ... по ..., за период с ... по ... (л.д. 87,88, 126, 127) ответчик и его супруга являются получателями страховой пенсии по старости. Размер страховой пенсии по старости на ... у ответчика ФИО5 составляет 25848,31 рублей, е его супруги ФИО4 размер пенсии составляет 21543,98 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО5 как виновное лицо в причинении истцу легкого вреда здоровью обязан возместить моральный вред.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, ... возраст истца ФИО1, необходимость стационарного лечения, которое истец проходила в связи с полученными травмами (длительность которого составила 5 дней), требования разумности и справедливости, а кроме того, суд учитывает и пенсионный возраст ответчика – 71 год, его материальное положение, обстоятельства совершения ДТП, и определяет сумму компенсации морального вреда ФИО1 с учетом разумности и справедливости в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 192 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 к ФИО5 о взыскании морального вреда в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ... года рождения, уроженца ... ..., выдан Заводоуковским ГРОВД ... ..., ...) в пользу ФИО1, ... года рождения, (... по ..., ..., код подразделения ...) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ....

Судья ФИО14